Serwis NowePrzetargi.pl używa plików cookies (ciasteczek). Stosujemy je w celach zapewnienia maksymalnej wygody użytkowników przy korzystaniu z naszego serwisu, np. zapamiętywanie preferencji i ustawień na naszych stronach lub zbieranie
informacji dotycz±cych statystyki odwiedzin serwisu. Korzystanie z serwisu NowePrzetargi.pl jest jednoczesnym wyrażeniem zgody na używanie plików cookies (ciasteczek), zgodnie z aktualnymi ustawieniami przegl±darki.
Przeczytaj nasz± politykÄ™ prywatnosci. W każdej chwili można zmienić ustawienia w przegl±darce tak aby nie pobieraÅ‚a ona ciasteczek.  zamknij
Przelicznik EURO
w Zamówieniach:
4,3117
ObowiÄ…zek stosowania ustawy Pzp od:
kwoty 30.000 EURO, czyli 129.351 zł
Opinie Prawne

Składanie oświadczeń o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy Pzp, przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej - „ustawÄ… Pzp”, osoby wykonujÄ…ce czynnoÅ›ci w postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego skÅ‚adajÄ…, pod rygorem odpowiedzialnoÅ›ci karnej za faÅ‚szywe zeznania, pisemne oÅ›wiadczenie o braku lub istnieniu okolicznoÅ›ci, o których mowa w art. 17 ust. 1 tej ustawy. Ponieważ w art. 17 ust. 1 ustawy Pzp mowa jest o osobach wykonujÄ…cych czynnoÅ›ci „w postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia”, znajduje on zastosowanie do postÄ™powania już wszczÄ™tego. Nie stosuje siÄ™ go natomiast na etapie czynnoÅ›ci przygotowawczych, poprzedzajÄ…cych wszczÄ™cie postÄ™powania. Na marginesie można jedynie wskazać, iż na tym etapie zastosowanie znajduje przepis art. 7 ust. 2 ustawy Pzp, który obliguje zamawiajÄ…cego do zapewnienia udziaÅ‚u w czynnoÅ›ciach przygotowawczych osób gwarantujÄ…cych bezstronność i obiektywizm. Nie można bowiem wykluczyć, iż już wówczas ujawniÄ… siÄ™ okolicznoÅ›ci, które bÄ™dÄ… uzasadniać niepowierzenie czynnoÅ›ci zwiÄ…zanych z przygotowaniem postÄ™powania, okreÅ›lonej osobie. Nie zmienia to jednak ustalenia, iż osoby dokonujÄ…ce czynnoÅ›ci przygotowawczych nie sÄ… zobowiÄ…zane do zÅ‚ożenia oÅ›wiadczenia, o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy Pzp.

Udzielanie zamówień publicznych na tzw. usługi niepriorytetowe o wartości poniżej progów unijnych

UstawÄ… z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1232) zostaÅ‚a dokonana zmiana przepisów w zakresie udzielania zamówieÅ„ publicznych na tzw. usÅ‚ugi niepriorytetowe, czyli usÅ‚ugi okreÅ›lone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a i 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907, ze zm.), zwanej dalej „ustawÄ… Pzp”. Po pierwsze, uchylony zostaÅ‚ przepis art. 5 ust. 1a ustawy Pzp. Po drugie, dodany zostaÅ‚ nowy przepis art. 5a. Zmiana przepisów ustawy Pzp w zakresie dodania przepisu art. 5a ma na celu odformalizowanie postÄ™powaÅ„ o udzielanie zamówienia na usÅ‚ugi niepriorytetowe o wartoÅ›ciach poniżej progów unijnych. RozwiÄ…zanie przyjÄ™te w nowelizacji odpowiada rozwiÄ…zaniom stosowanym w innych krajach unijnych w stosunku do zamówieÅ„ nie przekraczajÄ…cych okreÅ›lonej wartoÅ›ci (np. Francji, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii), gdzie zamawiajÄ…cy jest w peÅ‚ni „gospodarzem” prowadzonego przez siebie postÄ™powania, jego proceduralne szczegóły okreÅ›la sam, przy zachowaniu pewnych wymogów minimalnych okreÅ›lonych przez ustawodawcÄ™ krajowego.
Zmiana w zakresie usług niepriorytetowych wchodzi w życie, podobnie jak pozostałe przepisy ww. nowelizacji 19 października 2014 r. Od tego dnia zamawiający udzielający zamówienia na usługi nieprorytetowe o wartości poniżej progów unijnych mają możliwość dokonania wyboru pomiędzy:

Stosowanie art. 6a ustawy Prawo zamówień publicznych

Ustawa Prawo zamówieÅ„ publicznych (dalej zwanej: „ustawÄ… Pzp”) przewiduje możliwość udzielania zamówieÅ„ w częściach w sytuacji, gdy zamawiajÄ…cy już na etapie planowania zamówienia jest w stanie przewidzieć jego rozmiar oraz zakres, a decyduje siÄ™ udzielać zamówienia sukcesywnie np. z przyczyn gospodarczych bÄ…dź organizacyjnych. Sposób ustalenia wartoÅ›ci takiego zamówienia reguluje treść art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, zgodnie z którÄ…, jeżeli zamawiajÄ…cy dopuszcza możliwość skÅ‚adania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrÄ™bnego postÄ™powania, wartoÅ›ciÄ… zamówienia jest Å‚Ä…czna wartość poszczególnych części zamówienia. Jeżeli zatem tak obliczona wartość zamówienia przekroczy kwotÄ™, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, tj. 14 000 euro, zamawiajÄ…cy bÄ™dzie zobowiÄ…zany stosować okreÅ›lone przepisy ustawy do poszczególnych części zamówienia, nawet w przypadku gdy ich jednostkowa wartość nie przekracza kwoty wymienionej powyżej.

Dopuszczalność rozszerzenia zakresu zamówienia w stosunku do zakresu, na jaki została przewidziana umowa ramowa

Zgodnie z art. 2 pkt 9a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, przez umowÄ™ ramowÄ… należy rozumieć umowÄ™ zawartÄ… pomiÄ™dzy zamawiajÄ…cym a jednym lub wiÄ™kszÄ… liczbÄ… wykonawców, której celem jest ustalenie warunków dotyczÄ…cych zamówieÅ„ publicznych, jakie mogÄ… zostać udzielone w danym okresie, w szczególnoÅ›ci cen i, jeżeli zachodzi taka potrzeba, przewidywanych iloÅ›ci. Stosownie zaÅ› do art. 99 ustawy Pzp zamawiajÄ…cy może zawrzeć umowÄ™ ramowÄ… po przeprowadzeniu postÄ™powania, stosujÄ…c odpowiednio przepisy dotyczÄ…ce udzielania zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogÅ‚oszeniem.

Zamówienia dodatkowe i uzupełniające dla konsorcjum

Przepisy art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy PZP okreÅ›lajÄ… przesÅ‚anki, od zaistnienia których uzależniona jest dopuszczalność udzielenia – odpowiednio – zamówienia dodatkowego albo zamówienia uzupeÅ‚niajÄ…cego w trybie zamówienia z wolnej rÄ™ki. Zamówienia te, pomimo istnienia zwiÄ…zku pomiÄ™dzy nimi a zamówieniem podstawowym majÄ… charakter samodzielny, a zatem stanowiÄ… zamówienia odrÄ™bne od zamówienia podstawowego. JednÄ… z przesÅ‚anek tożsamych dla obydwu przepisów jest wskazanie, że zamówienie dodatkowe i uzupeÅ‚niajÄ…ce mogÄ… być udzielone dotychczasowemu wykonawcy (wykonawcy zamówienia podstawowego). Przepisy te zatem w sposób szczególny okreÅ›lajÄ… krÄ…g podmiotów, którym może zostać udzielone zamówienie dodatkowe i uzupeÅ‚niajÄ…ce, wyÅ‚Ä…czajÄ…c tym samym możliwość swobodnego wyboru wykonawcy przez zamawiajÄ…cego. W myÅ›l tych przepisów zamówienie dodatkowe i uzupeÅ‚niajÄ…ce może zostać udzielone wyÅ‚Ä…cznie dotychczasowemu wykonawcy. Stosownie do postanowienia art. 2 pkt 11 ustawy PZP wykonawcÄ… jest osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadajÄ…cÄ… osobowoÅ›ci prawnej, która ubiega siÄ™ o udzielenie zamówienia publicznego, zÅ‚ożyÅ‚a ofertÄ™ lub zawarÅ‚a umowÄ™ w sprawie zamówienia publicznego. BiorÄ…c pod uwagÄ™ treść przepisów art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy PZP należy stwierdzić, iż „dotychczasowym wykonawcÄ…” w rozumieniu tych przepisów bÄ™dzie osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadajÄ…cÄ… osobowoÅ›ci prawnej, z którÄ… zamawiajÄ…cy zawarÅ‚ umowÄ™ w sprawie zamówienia publicznego, tj. której udzieliÅ‚ zamówienia podstawowego. Powyższe oznacza, że zamówienie dodatkowe i uzupeÅ‚niajÄ…ce sÄ… udzielane wyÅ‚Ä…cznie na rzecz tego samego wykonawcy, któremu zamawiajÄ…cy udzieliÅ‚ wczeÅ›niej zamówienia podstawowego. Nie jest zatem możliwe udzielenie takiego zamówienia innemu wykonawcy. Przepisy art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy PZP zakÅ‚adajÄ… zatem konieczność zachowania tożsamoÅ›ci podmiotowej wykonawcy zamówienia podstawowego oraz zamówienia dodatkowego lub uzupeÅ‚niajÄ…cego. Powyższe ustalenie nie budzi wÄ…tpliwoÅ›ci w sytuacjach, w których zamówienie zostaÅ‚o udzielone wyÅ‚Ä…czenie jednemu podmiotowi (wykonawcy). W praktyce jednak zamówienia publiczne sÄ… udzielane niejednokrotnie kilku podmiotom dziaÅ‚ajÄ…cym wspólnie i wspólnie wystÄ™pujÄ…cym po stronie wykonawcy (wielość podmiotów – wielopodmiotowość strony stosunku prawnego).

Omyłki i błędy w ofertach wykonawców - analiza na przykładzie orzecznictwa sądów okręgowych i Krajowej Izby Odwoławczej

ZasadÄ… wynikajÄ…cÄ… z przepisów ustawy Prawo zamówieÅ„ publicznych jest brak możliwoÅ›ci dokonywania zmian w treÅ›ci zÅ‚ożonej w postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego oferty po upÅ‚ywie terminu wyznaczonego do skÅ‚adania ofert (arg. z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych – t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm. – zwanej dalej „ustawÄ… Pzp”). Od tej zasady ustawa przewiduje dwa wyjÄ…tki:
  • pierwszy - dotyczy trybu dialogu konkurencyjnego, w którym wykonawca może sprecyzować i doprecyzować treść oferty oraz przedstawić informacje dodatkowe,
  • drugi - możliwoÅ›ci poprawiania przez zamawiajÄ…cego omyÅ‚ek okreÅ›lonych w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp.
Stosownie do treści przepisu art. 87 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający poprawia w ofercie:

Stosowanie ustawy Prawo zamówień publicznych a powołanie biegłego rzeczoznawcy majątkowego na potrzeby postępowania administracyjnego

Zgodnie z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp przez zamówienie publiczne należy rozumieć odpłatną umowę zawieraną pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą, której przedmiotem są dostawy, usługi bądź roboty budowlane. Aby więc mówić o zamówieniu publicznym, niezbędne jest stwierdzenie, że istnieje stosunek zobowiązaniowy, który wynika z umowy zawartej pomiędzy wykonawcą usług, dostaw czy robót budowlanych, a zamawiającym, który za wykonanie tego przedmiotu zamówienia zapłaci. Jednocześnie, ustawa Pzp dotyczy tylko tych stosunków prawnych, które powstają na gruncie umów cywilnoprawnych (cechujących się m. in. dobrowolnością oraz równością stron). Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2005 r. (sygn. akt III SA/Wa 2812/05).

Charakter prawny listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej oraz konsekwencje nieuzupełnienia dokumentów, o których mowa w art. 26 ust. 2d ustawy Pzp

Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy należąc do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z późn. zm.) złożyli odrębne oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w tym samym postępowaniu, chyba że wykażą, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zachwiania uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Zasady sporządzania rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych

Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawÄ… Pzp”, zamawiajÄ…cy sporzÄ…dza roczne sprawozdanie o udzielonych zamówieniach. Stosownie do art. 98 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiajÄ…cy jest zobowiÄ…zany przekazać roczne sprawozdanie Prezesowi UrzÄ™du ZamówieÅ„ Publicznych w terminie do dnia 1 marca każdego roku nastÄ™pujÄ…cego po roku, którego dotyczy sprawozdanie. Zakres sprawozdania okreÅ›lony zostaÅ‚ w rozporzÄ…dzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie zakresu informacji zawartych w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach, jego wzoru oraz sposobu przekazywania (Dz. U. poz. 1530), zwanym dalej „rozporzÄ…dzeniem w sprawie sprawozdania”. ZamawiajÄ…cy bÄ™dÄ… sporzÄ…dzali sprawozdania na podstawie rozporzÄ…dzenia w sprawie sprawozdania poczÄ…wszy od sprawozdania za rok 2013, przy czym zaznaczyć należy, iż w sprawozdaniu za rok 2013 zamawiajÄ…cy zobowiÄ…zani sÄ… uwzglÄ™dnić wszystkie zamówienia udzielone od 1 stycznia 2013 r., w tym także zamówienia udzielone z wyÅ‚Ä…czeniem procedur okreÅ›lonych przepisami ustawy w zw. z art. 4 pkt 1-3, 6-8 i 10-13 oraz art. 136-138 ustawy Pzp.

Zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kontekście zmiany nominalnej wartości kontraktu

Zabezpieczenie, o którym mowa w art. 147 ust. 1 ustawy Pzp, stanowi rodzaj kaucji przekazywanej przez wykonawcę (jako dłużnika) zamawiającemu (jako wierzycielowi) celem ewentualnego zabezpieczenia roszczeń, które mogą powstać w związku z zawartą umową. Wskazać przy tym należy, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy powinno być wniesione najpóźniej w dniu zawarcia umowy o udzielenie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 150 ust. 4 ustawy Pzp. Z istoty instytucji zabezpieczenia wynika bowiem, iż na jego podstawie zamawiający podpisując umowę z wykonawcą ma pewność, iż w razie nienależytego wykonania lub niewykonania umowy będzie mógł zaspokoić swoje roszczenia w tym zakresie.
Nowe przetargi
Najbliższe szkolenia
Nowe przetargi
Bezpłatny newsletter
Nowe przetargi
Ostatnio dodane pliki
tel./fax 0 801 889 888, e-mail: redakcja@noweprzetargi.pl
Noweprzetargi 2009 - Wszelkie prawa zastrzeżone

Rejestr Instytucji Szkoleniowych nr 2.18/00040/2007
Wpis do ewidencji jednostek upoważnionych do organizowania i prowadzenia szkoleń w służbie cywilnej prowadzonej przez Urząd Służby Cywilnej w Warszawie