Serwis NowePrzetargi.pl używa plików cookies (ciasteczek). Stosujemy je w celach zapewnienia maksymalnej wygody użytkowników przy korzystaniu z naszego serwisu, np. zapamiętywanie preferencji i ustawień na naszych stronach lub zbieranie
informacji dotycz±cych statystyki odwiedzin serwisu. Korzystanie z serwisu NowePrzetargi.pl jest jednoczesnym wyrażeniem zgody na używanie plików cookies (ciasteczek), zgodnie z aktualnymi ustawieniami przegl±darki.
Przeczytaj nasz± politykę prywatnosci. W każdej chwili można zmienić ustawienia w przegl±darce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.  zamknij
Przelicznik EURO
w Zamówieniach:
4,3117
Obowiązek stosowania ustawy Pzp od:
kwoty 30.000 EURO, czyli 129.351 zł
Zamówienia publiczne - studium przypadku
Ustawa regulująca zagadnienie zamówienia publicznego rodzi liczne wątpliwości wśród podmiotów podlegających obowiązkowi jej stosowania. Czytelnicy często zwracają się do nas z problemami. Opisują skomplikowane stany faktyczne i proszą o pomoc. Staramy się odpowiadać na Państwa wątpliwości - w miarę możliwości przytaczamy wybrane stany faktyczne i sugerujemy dobór odpowiednich rozwiązań. Poniżej zamieszczamy kilka ciekawych sytuacji. Zachęcamy do lektury.

Wybór banku obsługującego budżet gminy - nieprawidłowości

.................................................

Regionalna Izba Obrachunkowa podczas kontroli naszego urzędu, zarzuciła nam, że wybór banku obsługującego budżet gminy (w ogólnym tego słowa znaczeniu) był niewłaściwie dokonany. Mówiąc wprost nakazano nam dokonać wyboru banku za pomocą jednego z trybów wynikających z Ustawy – Prawo zamówień publicznych (powołano się na ustawę o finansach publicznych). Ustawa ta owszem nakazuje stosowanie się, ale tylko do przepisów ustawy Pzp. I owszem, my ze swej strony zastosowaliśmy się do tych przepisów, ponieważ dokonaliśmy m.in. w pierwszej kolejności oszacowania wartości zamówienia i wyszło nam, że nawet gdyby bank pobierał 1 zł od każdego przelewu to rocznie koszt obciążenia budżetu z tytułu obsługi wynosiłby 8 500 zł! (abstrahując od tego, że w trakcie obowiązywania bieżącej umowy na taką obsługę, koszt ten wynosi 0 zł!) Biorąc pod uwagę powyższe, rada gminy podjęła uchwałę, że urząd ma dokonać wyboru w trybie zapytania o cenę. i już. Dziś rano upłynął termin składania ofert. I tu pojawił się kolejny problem - wpłynęła tylko jedna oferta! Musieliśmy zatem unieważnić postępowanie, ale teraz pytanie - czy złożona oferta powinna zostać otwarta? (zważywszy, że przyszła na otwarcie osoba reprezentująca jednego z wykonawców!) Kolejna trudność pojawiła się już po unieważnieniu postępowania. Z uwagi na fakt, iż jedynym bankiem zainteresowanym przetargiem, był inny niż ten, który dotychczas prowadził nam obsługę pojawiło się zagrożenie, że będziemy potrzebowali długiego okresu czasu na zmianę umów, numerów rachunków etc. W tej sytuacji nie mamy czasu na ogłaszanie przetargu nieograniczonego, bo w najlepszym razie umowę moglibyśmy podpisać w zasadzie w przeddzień świąt. I teraz pytanie - czy wobec tych wszystkich okoliczności możemy dokonać wyboru w trybie zamówienia z wolnej ręki, powołując się na przesłankę w myśl art. 67 ust. 1 pkt 3?

.................................................

ANALIZA i ROZWIĄZANIE

W opisanej przez Pana sytuacji rzeczywiście doszło do kuriozalnego zastosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Ma Pan rację stojąc na stanowisku, że ustawa o finansach publicznych odnosi się do stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych jako takich, a nie do obowiązku stosowania trybów udzielania zamówień w każdym przypadku. Przy wartości zamówienia, o której Pan pisze, przepisów Prawa zamówień publicznych nie stosuje się z mocy jego art. 4 pkt 8. Mając powyższe na uwadze, wybór trybu zapytania o cenę nie był właściwy, czego potwierdzeniem jest sytuacja w jakiej się Państwo znaleźliście.

.................................................

Regionalna Izba Obrachunkowa podczas kontroli naszego urzędu, zarzuciła nam, że wybór banku obsługującego budżet gminy (w ogólnym tego słowa znaczeniu) był niewłaściwie dokonany. Mówiąc wprost nakazano nam dokonać wyboru banku za pomocą jednego z trybów wynikających z Ustawy – Prawo zamówień publicznych (powołano się na ustawę o finansach publicznych). Ustawa ta owszem nakazuje stosowanie się, ale tylko do przepisów ustawy Pzp. I owszem, my ze swej strony zastosowaliśmy się do tych przepisów, ponieważ dokonaliśmy m.in. w pierwszej kolejności oszacowania wartości zamówienia i wyszło nam, że nawet gdyby bank pobierał 1 zł od każdego przelewu to rocznie koszt obciążenia budżetu z tytułu obsługi wynosiłby 8 500 zł! (abstrahując od tego, że w trakcie obowiązywania bieżącej umowy na taką obsługę, koszt ten wynosi 0 zł!) Biorąc pod uwagę powyższe, rada gminy podjęła uchwałę, że urząd ma dokonać wyboru w trybie zapytania o cenę. i już. Dziś rano upłynął termin składania ofert. I tu pojawił się kolejny problem - wpłynęła tylko jedna oferta! Musieliśmy zatem unieważnić postępowanie, ale teraz pytanie - czy złożona oferta powinna zostać otwarta? (zważywszy, że przyszła na otwarcie osoba reprezentująca jednego z wykonawców!) Kolejna trudność pojawiła się już po unieważnieniu postępowania. Z uwagi na fakt, iż jedynym bankiem zainteresowanym przetargiem, był inny niż ten, który dotychczas prowadził nam obsługę pojawiło się zagrożenie, że będziemy potrzebowali długiego okresu czasu na zmianę umów, numerów rachunków etc. W tej sytuacji nie mamy czasu na ogłaszanie przetargu nieograniczonego, bo w najlepszym razie umowę moglibyśmy podpisać w zasadzie w przeddzień świąt. I teraz pytanie - czy wobec tych wszystkich okoliczności możemy dokonać wyboru w trybie zamówienia z wolnej ręki, powołując się na przesłankę w myśl art. 67 ust. 1 pkt 3?

.................................................

ANALIZA i ROZWIĄZANIE

W opisanej przez Pana sytuacji rzeczywiście doszło do kuriozalnego zastosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Ma Pan rację stojąc na stanowisku, że ustawa o finansach publicznych odnosi się do stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych jako takich, a nie do obowiązku stosowania trybów udzielania zamówień w każdym przypadku. Przy wartości zamówienia, o której Pan pisze, przepisów Prawa zamówień publicznych nie stosuje się z mocy jego art. 4 pkt 8. Mając powyższe na uwadze, wybór trybu zapytania o cenę nie był właściwy, czego potwierdzeniem jest sytuacja w jakiej się Państwo znaleźliście.



Niezależnie jednak od tego, jedyną ofertę złożoną w postępowaniu należy oczywiście otworzyć - i unieważnić postępowanie. Rozumiem, że zawarcie umowy z bankiem jest palącą kwestią dla Państwa jednostki organizacyjnej. Nie polecam jednak zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki. Po pierwsze nadal pozostaje bowiem problem wartości zamówienia i obowiązek nie stosowania Prawa zamówień publicznych. Po drugie zaś sytuacja w jakiej się Państwo znaleźliście nie wyczerpuje hipotezy przesłanki zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki zawartej w treści art. 67 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych. Mogłoby się więc okazać, że nie zobowiązani do stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych narazilibyście się Państwo na zarzut niewłaściwego zastosowania jego przepisów.

Najlepszym wyjściem będzie tutaj zawarcie umowy z pominięciem przepisów Prawa zamówień publicznych. Zastrzegam jednak, że wymagać to będzie dużej odporności na ewentualne zarzuty organów kontroli.

Strona nr: [ 1 ]
Nowe przetargi
Najbliższe szkolenia
Nowe przetargi
Bezpłatny newsletter
Nowe przetargi
Ostatnio dodane pliki
tel./fax 0 801 889 888, e-mail: redakcja@noweprzetargi.pl
Noweprzetargi 2009 - Wszelkie prawa zastrzeżone

Rejestr Instytucji Szkoleniowych nr 2.18/00040/2007
Wpis do ewidencji jednostek upoważnionych do organizowania i prowadzenia szkoleń w służbie cywilnej prowadzonej przez Urząd Służby Cywilnej w Warszawie