Zgodnie z definicją legalną wyrażoną w art. 2 pkt 12 ustawy Pzp, przez zamawiającego należy rozumieć osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej obowiązaną do stosowania tejże ustawy. Enumeratywny katalog podmiotów zobowiązanych do stosowania ustawy Pzp zawiera art. 3 ust 1 ustawy Pzp, zatem obowiązek stosowania przepisów ustawy Pzp aktualizuje się wyłącznie w przypadku, gdy zamawiającym jest jeden z podmiotów wymienionych w przedmiotowym przepisie. Parafie - kościelne osoby prawne, zgodnie z brzmieniem art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1169, z późn. zm.), co do zasady nie są zamawiającymi, a zatem nie stosują ustawy Pzp przy udzielaniu zamówień.

NaleĹźy wskazać, Ĺźe zasadę jawności wprowadza art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, stanowiąc, iĹź postępowanie o udzielenie zamĂłwienia jest jawne. Zamawiający – stosownie do art. 8 ust. 2 Pzp – moĹźe ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamĂłwienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. SzczegĂłlne znaczenie w kontekście zasady jawności ma art. 96 ust. 3 oraz ust. 5 ustawy Pzp wskazujący, iĹź protokół wraz z załącznikami jest jawny, przy czym sposĂłb oraz formę udostępniania zainteresowanym protokołu wraz z załącznikami, konstytuują przepisy wykonawcze do ustawy, tj. aktualnie obowiązujące rozporządzenie w sprawie protokołu.

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wskazuje, że sytuacja, kiedy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia odnoszące się do podanej w ofercie ceny, ma miejsce m. in. wtedy, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia. Przy stosowaniu przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w celu ustalenia konieczności zwrócenia się do wykonawcy o wyjaśnienia, należy brać uwagę wartości odnoszące się do tego samego zakresu przedmiotu zamówienia. W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w ramach którego zamawiający przewidział możliwość udzielenia zamówień uzupełniających, wykonawca w składanej przez siebie ofercie podaje proponowaną cenę wyłącznie w odniesieniu do zamówienia podstawowego.

Z postępowania o udzielenie zamĂłwienia publicznego wyklucza się wykonawcĂłw w stosunku do ktĂłrych zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp” (tzw. warunki negatywne). Stosownie do art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamĂłwienia publicznego wyklucza się wykonawcĂłw, w stosunku do ktĂłrych otwarto likwidację lub ktĂłrych upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcĂłw, ktĂłrzy po ogłoszeniu upadłości zawarli układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeĹźeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego.

Zgodnie z treścią art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą Pzp”, zamawiający udzielając zamĂłwienia sektorowego na dostawy moĹźe odrzucić ofertę, w ktĂłrej udział towarĂłw pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw, z ktĂłrymi WspĂłlnota Europejska zawarła umowy o rĂłwnym traktowaniu przedsiębiorcĂłw, nie przekracza 50%. Odrzucenie oferty na podstawie art. 138c ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp moĹźe nastąpić jedynie wĂłwczas, gdy zamawiający przewidział odrzucenie oferty na tej podstawie w specyfikacji istotnych warunkĂłw zamĂłwienia.

Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwana dalej „ustawą Pzp”, bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamĂłwienia. Wartość szacunkowa wynagrodzenia wykonawcy, o ktĂłrej mowa w art. 32 ust. 1 ustawy Pzp, jest wartością netto, podczas gdy kwota podawana przed otwarciem ofert stanowi kwotę brutto i powinna odpowiadać rzeczywistej kwocie przeznaczonej przez zamawiającego na wydatkowanie, celem wykonania danego zamĂłwienia, a więc uwzględniającej naleĹźne z tego tytułu opłaty i podatki, wzrost wynagrodzenia naleĹźnego z tytułu rozliczenia kosztorysowego itp. Podana przez zamawiającego kwota, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamĂłwienia wiąże zamawiającego w tym sensie, Ĺźe stanowi punkt odniesienia dla stwierdzenia, czy istnieją podstawy do uniewaĹźnienia postępowania ze względu na fakt, Ĺźe cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniĹźszą ceną przewyĹźsza kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamĂłwienia (arg. z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp).

Przepis art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp, obowiązujący od dnia 19 października 2014 r., umożliwia zamawiającemu zamieszczanie w opisie przedmiotu zamówienia wymagań w aspekcie społecznym, związanych z realizacją umowy, a dotyczących zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia są czynności niezbędne do realizacji zamówienia na roboty budowlane lub usługi, których wykonywanie odpowiada warunkom wykonywania pracy, określonym w przepisach kodeksu pracy (por. art. 22 § 1 Kodeksu pracy). Wymaga podkreślenia, że nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp, narzucanie przez zamawiającego wykonawcy i/lub podwykonawcy obowiązku zatrudniania na podstawie umowy o pracę, jeżeli w świetle obowiązujących przepisów (nieuregulowanych w ustawie Pzp) zaangażowanie w świadczenia wykonywane przez pracowników wykonawcy i/lub podwykonawcy w ramach zamówienia, nie ma cech stosunku pracy.

Ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1232), obwiązującą od dnia 19 paĹşdziernika 2014 r., została dokonana zmiana przepisĂłw ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, w zakresie kryteriĂłw oceny ofert. Po pierwsze, zmienione zostało brzmienie przepisu art. 91 ust. 2 ustawy Pzp poprzez dodanie do wymienionych w nim przykładowych kryteriĂłw oceny ofert, kryteriĂłw odnoszących się do aspektĂłw społecznych i innowacyjnych, oraz rozszerzony został opis kryteriĂłw środowiskowych. Po drugie, został dodany przepis art. 91 ust. 2a, ktĂłry ma na celu ograniczenie stosowania przez zamawiających ceny jako jedynego kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty tylko do tych zamĂłwień, ktĂłrych przedmiot jest powszechnie dostępny oraz ma ustalone standardy jakościowe. W przypadku pozostałych zamĂłwień zamawiający jest obowiązany zastosować obok ceny jeszcze co najmniej jedno kryterium oceny ofert spośrĂłd wymienionych w art. 91 ust. 2 ustawy Pzp lub inne, związane z przedmiotem zamĂłwienia.

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., zw. dalej jako ,,ustawa Pzp’’), ustanawia obowiązek zamawiającego zwrĂłcenia się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień oraz złoĹźenie dowodĂłw, dotyczących elementĂłw oferty mających wpływ na wysokość ceny, jeĹźeli cena oferty, w opinii zamawiającego, wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamĂłwienia i budzi jego wątpliwości co do moĹźliwości wykonania przedmiotu zamĂłwienia zgodnie z wymaganiami sformułowanymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisĂłw. Wystąpienie przez zamawiającego z wezwaniem do udzielenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny, powinno nastąpić „w szczegĂłlności, gdy cena oferty jest niĹźsza o 30% od wartości zamĂłwienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złoĹźonych ofert”. Sformułowanie „w szczegĂłlności” naleĹźy rozumieć jako ....

Przepis art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp, obowiązujący od dnia 19 października 2014 r., umożliwia zamawiającemu zamieszczanie w opisie przedmiotu zamówienia wymagań w aspekcie społecznym, związanych z realizacją umowy, a dotyczących zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia są czynności niezbędne do realizacji zamówienia na roboty budowlane lub usługi, których wykonywanie odpowiada warunkom wykonywania pracy, określonym w przepisach kodeksu pracy (por. art. 22 § 1 Kodeksu pracy). Wymaga podkreślenia, że nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp, narzucanie przez zamawiającego wykonawcy i/lub podwykonawcy obowiązku zatrudniania na podstawie umowy o pracę, jeżeli w świetle obowiązujących przepisów (nieuregulowanych w ustawie Pzp) zaangażowanie w świadczenia wykonywane przez pracowników wykonawcy i/lub podwykonawcy w ramach zamówienia, nie ma cech stosunku pracy.