W myśl przepisĂłw ustawy Prawo zamĂłwień publicznych (dalej zwanej: „Pzp”), moĹźliwość ubiegania się o udzielenie zamĂłwienia publicznego została ograniczona do wykonawcĂłw spełniających określone przez zamawiającego, na postawie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, warunki udziału w postępowaniu oraz niepodlegających wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy Pzp. Dodatkowo, zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, zamawiający, moĹźe zastrzec, iĹź o udzielenia zamĂłwienia publicznego, w prowadzonym przez niego postępowaniu ubiegać się mogą wyłącznie wykonawcy, zatrudniający w ponad 50 % osoby niepełnosprawne w rozumieniu przepisĂłw o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osĂłb niepełnosprawnych lub właściwych przepisĂłw państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy wykonywali czynności bezpośrednio związane z przygotowaniem postępowania lub w celu sporządzenia oferty posługiwali się osobami uczestniczącymi w dokonywaniu tych czynności, chyba że udział tych wykonawców w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji. Istnienie zależności wyczerpujących normę art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, nie może być przedmiotem domniemania, bowiem musi być niezbicie udowodnione w okolicznościach konkretnego przypadku. W sytuacji zaistnienia ww. okoliczności zamawiający ma obowiązek ustalić, czy udział takiego wykonawcy w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji.

Określenie zasady, która pozwalałby zamawiającemu ustalić, kiedy będzie miał do czynienia z jednym zamówieniem, a kiedy z zamówieniami odrębnymi, jest niezbędne dla prawidłowego wykonania przez zamawiającego czynności przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i oszacowania jego wartości. Powyższe ma zasadnicze znaczenie również dla ustalenia ewentualnego wyłączenia obowiązku stosowania ustawy Pzp, w przypadku gdy wartość zamówienia nie będzie przekraczać wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14 000 euro.

Zamawiający, podejmując decyzję o nabyciu określonych dostaw w jednym postępowaniu bądź też przeprowadzeniu w tym celu odrębnych procedur powinien kierować się następującymi przesłankami:

Stosownie do treści art. 31 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, jeżeli przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych, zamawiający opisuje przedmiot zamówienia za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego. Program funkcjonalno-użytkowy obejmuje opis zadania budowlanego, w którym podaje się przeznaczenie ukończonych robót budowlanych oraz stawiane im wymagania techniczne, ekonomiczne, architektoniczne, materiałowe i funkcjonalne.

Zgodnie z art. 25 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia zamawiający moĹźe żądać od wykonawcĂłw wyłącznie oświadczeń lub dokumentĂłw niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Katalog dokumentĂłw, jakich moĹźe żądać zamawiający od wykonawcĂłw zawiera rozporządzenie Prezesa Rady MinistrĂłw z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajĂłw dokumentĂłw, jakich moĹźe żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231), dalej „Rozporządzenie w sprawie dokumentĂłw”. Przepis § 3 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia w sprawie dokumentĂłw stanowi, iĹź w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamĂłwienia wykonawcy w okolicznościach, o ktĂłrych mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 1 ustawy zamawiający żąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający moĹźe żądać dokumentu w formie aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeĹźeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niĹź 6 miesięcy przed upływem terminu składania wnioskĂłw o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia albo składania ofert. Z kolei z § 7 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie dokumentĂłw wynika, Ĺźe dokumenty w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia publicznego są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentĂłw powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą waĹźnego kwalifikowanego certyfikatu.

Celem potwierdzenia spełnienia przez wykonawcę warunku finansowego zamawiający, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Prezesa Rady MinistrĂłw z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajĂłw dokumentĂłw, jakich moĹźe żądać zamawiający od wykonawcĂłw, oraz form, w jakich dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231), zwanego dalej „Rozporządzeniem”, moĹźe żądać opłaconej polisy, a w przypadku jej braku, innego dokumentu potwierdzającego, Ĺźe wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamĂłwienia. Co do zasady dokumentem jest polisa, ale nie tylko sam dokument polisy ubezpieczeniowej. JeĹźeli z okoliczności zawarcia umowy ubezpieczenia i przedłoĹźonego dokumentu nie wynika fakt opłacenia jej, a zatem istnienia odpowiedzialności ubezpieczeniowej, konieczne jest załączenie kolejnego dokumentu, ktĂłrego forma powinna odpowiadać formie dokumentu podstawowego. „Opłacona polisa” moĹźe stanowić zatem jeden dokument lub zestaw dokumentĂłw.

Stosownie do postanowienia art. 14 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawcĂłw w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia publicznego stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeĹźeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej. Ponadto w myśl postanowienia art. 139 ust. 1 ustawy PZP przepisy Kodeksu cywilnego stosuje się do umĂłw w sprawach zamĂłwień publicznych, jeĹźeli przepisy ustawy PZP nie stanowią inaczej. Wskazując na powyĹźsze naleĹźy stwierdzić, iĹź do oceny zasad reprezentacji spółek cywilnych naleĹźy stosować przepisy Kodeksu cywilnego (art. 866 w zw. z art. 875).

Przepisy dotyczące podwykonawstwa to – obok rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa dostaw i bezpieczeństwa informacji – jedna z głównych nowości wprowadzonych ustawą z dnia 12 paĹşdziernika 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1271), dalej: ustawa nowelizująca, w ślad za dyrektywą obronną, do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; Nr 161, poz. 1078; Nr 182, poz. 1228; z 2011 r. Nr 5, poz. 13; Nr 28, poz. 143; Nr 87, poz. 484; Nr 234, poz. 1386; Nr 240, poz. 1429; z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1271), dalej: ustawa, i jeden z głównych elementĂłw wyróşniających sposĂłb uregulowania postępowania o udzielenie zamĂłwienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa na tle ogĂłlnego reĹźimu udzielania zamĂłwień publicznych. W przypadku zamĂłwień udzielanych na podstawie przepisĂłw dodawanego ustawą nowelizującą rozdziału 4a w dziale III ustawy zamawiającemu przyznane zostało uprawnienie do ustalenia minimalnego poziomu podwykonawstwa, przy czym poziom ten nie moĹźe przekraczać 30 % wartości udzielonego danemu wykonawcy zamĂłwienia.

Ustawa z dnia 12 paĹşdziernika 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, oprĂłcz implementacji dyrektywy obronnej, wdraĹźa do polskiego systemu prawnego rĂłwnieĹź przepisy dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamĂłwień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, tzw. dyrektywy sektorowej, dotyczące systemĂłw kwalifikowania wykonawcĂłw. Wprowadzone do ustawy Prawo zamĂłwień publicznych nowe art. 134a – 134e w odniesieniu do zamĂłwień sektorowych stwarzają moĹźliwość tworzenia i utrzymywania przez zamawiających – systemĂłw kwalifikowania wykonawcĂłw, mających polegać na prowadzeniu wykazu wykonawcĂłw spełniających określone warunki podmiotowe dotyczące konkretnej kategorii zamĂłwień sektorowych.

Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 13 grudnia 2012 r. wydanym w sprawie prejudycjalnej C- 465/11 Forposta i ABC Direct Contact wskazał, iż nieprawidłowe, niedokładne lub niskie jakościowo wykonanie umowy lub jej części, może być brane pod uwagę przy ocenie zdolności wykonawcy do realizacji zamówienia świadcząc o jego niższych kompetencjach zawodowych. Niewykonywanie zobowiązań umownych może stanowić zatem kryterium weryfikacji predyspozycji wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, jako świadczących o jego niższym poziomie kompetencji.