Dokonując analizy sytuacji prawnej fundacji oraz stowarzyszeń jako zamawiających na gruncie ustawy Prawo zamĂłwień publicznych (dalej zwanej: ”Pzp”), naleĹźy wskazać, iĹź art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp nakłada obowiązek jej stosowania rĂłwnieĹź przez osoby prawne utworzone w szczegĂłlnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, nie mających charakteru handlowego ani przemysłowego. Warunkiem uznania wskazanych podmiotĂłw za zamawiających, o ktĂłrych mowa w ustawie Pzp jest stwierdzenie, iĹź jednostki sektora finansĂłw publicznych bądĹş inne państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, pojedynczo lub wspĂłlnie, bezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: finansują je w ponad 50 %, bądĹş posiadają ponad połowę udziałów lub akcji, bądĹş sprawują nadzĂłr nad organem zarządzającym, bądĹş mają prawo do powoływania ponad połowy składu organy nadzorczego lub zarządzającego tego podmiotu.

W stosunku do zamĂłwień publicznych realizowanych celem nabycia usług szkoleniowych lub edukacyjnych, zastosowanie znajduje procedura wskazana w art. 5 ustawy Prawo zamĂłwień publicznych (dalej zwanej: „Pzp”). Zakres przedmiotowy art. 5 ustawy Pzp naleĹźy bowiem odnosić do treści załącznika Nr 2 Rozporządzenia Prezesa Rady MinistrĂłw z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010 r. Nr 12, poz. 68), szczegółowo poprzez ustalenie rodzajĂłw usług odpowiadających kodom WspĂłlnego Słownika ZamĂłwień (CPV). Wskazane Rozporządzenie w załączniku Nr 2 klasyfikuje usługi szkoleniowe jako usługi niepriorytetowe w kategorii 24. Kategoria ta obejmuje wszystkie rodzaje usług określone kodami od 80000000-4 do 80660000-8 z wyjątkiem usług opatrzonych kodami 80533000-9 – usługi zapoznawania uĹźytkownika z obsługą komputera i usługi szkoleniowe, 80533100-0 – usługi szkolenia komputerowego oraz 80533200-1 – kursy komputerowe. Ww. usługi, wyłączone z kategorii usług szkoleniowych, sklasyfikowane zostały w kategorii 27 załącznika Nr 2 jako inne usługi niepriorytetowe.

I. Stosownie do postanowienia art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050, z późn. zm.), ktĂłry znajduje zastosowanie do umĂłw w sprawach zamĂłwień publicznych na podstawie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) – zwanej dalej „ustawą PZP”, cena stanowi wartość wyraĹźoną w jednostkach pieniężnych, ktĂłrą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się podatek od towarĂłw i usług oraz podatek akcyzowy, jeĹźeli na podstawie odrębnych przepisĂłw sprzedaĹź towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarĂłw i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Zakres dokumentĂłw, jakich zamawiający moĹźe żądać w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia publicznego od wykonawcy na potwierdzenie jego zdolności do realizacji zamĂłwienia, określa rozporządzenie Prezesa Rady MinistrĂłw z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajĂłw dokumentĂłw, jakich moĹźe żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Katalog dokumentĂłw potwierdzających spełnienie warunkĂłw udziału w postępowaniu jest zamknięty, tj. nie moĹźna w celu weryfikacji zdolności wykonawcy do realizacji zamĂłwienia żądać dokumentĂłw innych niĹź wskazane rozporządzeniem. Zasada powyĹźsza doznaje modyfikacji na gruncie zamĂłwień sektorowych, w stosunku do ktĂłrych ustawodawca dopuścił moĹźliwość żądania rĂłwnieĹź innych dokumentĂłw niĹź określone rozporządzeniem (art. 138c ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamĂłwień publicznych, Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej „Pzp”).

Warunki udziału w postępowaniu odnoszą się do właściwości podmiotowej wykonawcy. Od ich spełnienia uzaleĹźniony jest udział wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia publicznego. Warunki udziału w postępowaniu mają na celu ograniczenie ryzyka wyboru wykonawcy niezdolnego do wykonania zamĂłwienia publicznego lub w stosunku do ktĂłrego, ze względu na sytuację podmiotową, zachodzi prawdopodobieństwo nienaleĹźytego wykonania zamĂłwienia. Przez „warunki udziału w postępowaniu” naleĹźy zatem rozumieć warunki określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 Pzp odnoszące się do właściwości podmiotowej wykonawcy, ktĂłrych spełnienie jest wymagane od kaĹźdego wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielenie zamĂłwienia publicznego pod rygorem wykluczenia.

I. Udział środków publicznych a formuła koncesji. Definicja zasadniczego ryzyka ekonomicznego.

• Stosownie do postanowienia art. 1 ust. 2 ustawy o koncesji koncesjonariusz na podstawie umowy koncesji zawieranej z koncesjodawcą zobowiązuje się do wykonania przedmiotu koncesji za wynagrodzeniem, ktĂłre stanowi w przypadku:
  - koncesji na roboty budowlane - wyłącznie prawo do eksploatacji obiektu budowlanego, w tym do pobierania pożytków, albo takie prawo wraz z płatnością koncesjodawcy,
  - koncesji na usługi - wyłącznie prawo do wykonywania usług, w tym pobierania pożytków, albo takie prawo wraz z płatnością koncesjodawcy.

Stosownie do art. 132 ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych (dalej zwanej ustawą Pzp), podmioty prawa publicznego, udzielając zamĂłwień sektorowych, stosują przepisy szczegĂłlne zawarte w rozdziale ustawy poświęconym zamĂłwieniom sektorowym, z zastrzeĹźeniem art. 3 ust. 1 ustawy. Przez zamĂłwienia sektorowe naleĹźy rozumieć zamĂłwienia udzielane w celu wykonania jednego z rodzajĂłw działalności wymienionej w art. 132 ustawy Pzp, prowadzonej w sektorach wydobywczym, gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych. Ustawa wśrĂłd działalności mających charakter sektorowy wymienia m. in.: tworzenie sieci przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z produkcją lub dystrybucja wody pitnej lub dostarczania wody pitnej do takich sieci lub kierowania takimi sieciami (art. 132 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp), poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania gazu ziemnego, ropy naftowej oraz jej naturalnych pochodnych, węgla brunatnego, węgla kamiennego i innych paliw stałych (art., 132 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp) oraz działalność związaną z kanalizacją i oczyszczaniem ściekĂłw, a takĹźe związaną z pozyskiwaniem wody pitnej (art. 132 ust. 2 ustawy Pzp).

Stosownie do postanowienia art. 29 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) – zwanej dalej „ustawą Prawo zamĂłwień publicznych” zamawiający moĹźe określić w opisie przedmiotu zamĂłwienia wymagania związane z realizacją zamĂłwienia, dotyczące zatrudnienia osĂłb niepełnosprawnych, o ktĂłrych mowa w przepisach o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osĂłb niepełnosprawnych . Z powyĹźszego unormowania wynika, Ĺźe zamawiający moĹźe wymagać od wykonawcĂłw zatrudnienia osĂłb niepełnosprawnych przy wykonaniu zamĂłwienia publicznego. PowyĹźsze unormowanie związane jest z wprowadzaniem przez instytucje udzielające zamĂłwień publicznych preferencji dla podmiotĂłw zatrudniających osoby zagroĹźone wykluczeniem społecznym.

Kwestia możliwości zawarcia umowy spółki cywilnej przez członków konsorcjum po zawarciu umowy o zamówienie publiczne pojawia się na tle ogólnego zagadnienia - czy po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego wykonawcy, wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, mogą w sposób odmienny niż przewidziany w umowie konsorcjum uregulować podstawę prawną współdziałania w celu realizacji zamówienia.

Zgodnie z przepisem art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych – zwanej dalej „ustawą Pzp” – zamawiający poprawia w ofercie:

1. oczywiste omyłki pisarskie,
2. oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek,
3. inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty

- niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.