Nowelizacja Prawa zamówień publicznych umożliwiająca zamawiającym wykluczanie z ponownych przetargów wykonawców, z którymi wcześniej zerwano umowę (z ich winy), weszła w życie 11 maja. Nowelizację przygotowano w lutym w konsekwencji sytuacji na śląskim odcinku A1 Świerklany-Gorzyczki. W przypadku tego ponad 18-kilometrowego odcinka GDDKiA w grudniu 2009 r. zerwała umowę z wykonawcą - konsorcjum Alpine Bau, zarzucając mu opóźnienia w realizacji prac. Jesienią ub. roku Dyrekcja, po nowym przetargu, podpisała nową umowę na budowę z tą samą firmą. Ten fragment autostrady ma być gotowy w przyszłym roku. Pytany podczas Międzynarodowego Kongresu Ekonomicznego w Katowicach o konsekwencje wprowadzenia nowelizacji Prawa o zamówieniach publicznych - m.in. w kontekście głosów środowisk pracodawców, że da ona zamawiającym możliwość arbitralnego decydowania o odrzuceniu wykonawcy - Witecki odpowiedział, że "to od człowieka zależy, czy narzędzie będzie dobrze wykorzystane".

W przetargu na specjalistyczne prace budowlane w tzw. przedmiarze robót nie uwzględniono budowy niewielkiej palisady. Na pytanie jednej z firm zamawiający wyjaśnił, jak długa ma być ta palisada i z jakich materiałów zrobiona. Wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, nie uwzględnił tych wyjaśnień i nie wprowadził dodatkowej pozycji do kosztorysu. Był to jeden z powodów odrzucenia tej oferty, mimo że była znacznie korzystniejsza finansowo od kolejnej.

Przedsiębiorca nie musi potwierdzać zamawiającemu w odrębnym oświadczeniu woli, że zgadza się na dokonane przez niego w ofercie nieistotne poprawki Taki wniosek płynie z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 14 kwietnia (KIO 689/11).

Umowy na inwestycje, które wypadły z Programu Budowy Dróg Krajowych, nie muszą być zawierane W związku z koniecznością ograniczania wydatków budżetowych rząd odłożył budowę wielu wcześniej planowanych dróg. Tymczasem niektóre przetargi nie tylko już trwały, ale nawet zostały zakończone.

Bywa, że zamawiający dobrze znają cel, jaki chcą osiągnąć, ale nie wiedzą, jak to zrobić. Dobrym sposobem jest wówczas zorganizowanie negocjacji z ogłoszeniem Tryb ten, umiejętnie zastosowany, pozwala na skorzystanie z innowacyjnych rozwiązań, które niekoniecznie są znane zamawiającemu. Przygotowując postępowanie, musi określić on przedmiot zamówienia, ale z jego szczegółowym opisem może wstrzymać się do czasu przeprowadzenia negocjacji.

Urzędnicy nie chcą dawać zaliczek firmom, które wykonują na ich rzecz zlecenia. Dopiero po zakończeniu prac mogą się one spodziewać zapłaty Ponad rok temu do prawa zamówień publicznych wprowadzono regulację, która umożliwiła wypłacanie przedsiębiorcom zaliczek. Był to jeden z elementów tzw. pakietu antykryzysowego. Ustawodawca chciał w ten sposób wspomóc przedsiębiorców. Często bowiem, chcąc wykonać zamówienie, sami muszą brać kredyty. Rzadko która firma ma takie nadwyżki finansowe, by kupić za gotówkę np. materiały budowlane.

Kończą się prace nad projektem rozporządzenia, które zobowiąże wszystkich zamawiających do stosowania innych niż tylko cena kryteriów oceny oferty. Podczas jej wyboru trzeba będzie się kierować także zużyciem energii oraz emisją dwutlenku węgla, tlenków azotu, cząstek stałych oraz węglowodorów. Dotyczyć to będzie zakupu zarówno jednego samochodu dla burmistrza, jak i kilkudziesięciu autobusów dla miejskiej firmy komunikacyjnej.

W gwarancji ubezpieczeniowej powinny się znaleźć prawidłowe oznaczenia dotyczące: wysokości wadium, terminu jej ważności, nazwy beneficjenta oraz oferty, którą zabezpiecza. Jeśli tak nie jest, oferent naraża się na wykluczenie z postępowania o uchylenie zamówienia Wadium pełni przede wszystkim funkcję kompensacyjną, która polega na ochronie uzasadnionych interesów zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Sejm znowelizował w piątek prawo zamówień publicznych - orzeczenie sądu nie będzie potrzebne, by nierzetelnego wykonawcę można było wykluczyć z postępowania. Przygotowana przez posłów PO nowelizacja przewiduje dodatkową podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez niego zamówienia publicznego. Za jej uchwaleniem głosowało 226 posłów, 175 było przeciw, a 14 wstrzymało się od głosu. Według obecnych przepisów zamawiający wyklucza z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przedsiębiorców, którzy nierzetelnie wykonując zamówienie wyrządzili szkodę zamawiającemu. Szkoda musi być potwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w terminie trzech lat przed wszczęciem postępowania. Zgodnie z wprowadzoną regulacją, zamawiający będzie mógł wykluczyć wykonawcę, z którym wiązała go umowa w sprawie realizacji zamówienia publicznego, jeżeli z winy wykonawcy zamawiający był zmuszony rozwiązać, wypowiedzieć, albo odstąpić od umowy, a wartość niezrealizowanego zamówienia wyniosła, co najmniej 5 proc. wartości umowy. Orzeczenie sądu nie będzie konieczne.

Nierzetelni wykonawcy będą jeszcze przed wyrokiem sądu umieszczani na czarnej liście zamawiającego, którego narazili na szkody i wykluczani na 3 lata z organizowanych przez niego przetargów - przewiduje projekt autorstwa PO, który powstał m.in. ze względu na problemy przy przetargach drogowych.