Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych
Trwają pracę nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych. Projekt przewiduje dodatkową podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez tego wykonawcę zamówienia publicznego.W świetle proponowanego uregulowania, zamawiający byłby uprawniony do wykluczenia wykonawcy, z którym wiązała go umowa w sprawie realizacji zamówienia publicznego, którą zamawiający był zmuszony rozwiązać, wypowiedzieć albo od niej odstąpić z powodu okoliczności, za które wykonawca ponosił odpowiedzialność, a wartość niezrealizowanego zamówienia wyniosła co najmniej 5% wartości umowy.
Wprowadzenie proponowanej przesÅ‚anki wykluczenia wykonawcy jest uzasadnione faktem, iż niewykonanie zamówienia publicznego przez wykonawcÄ™ albo nienależyte jego wykonanie prowadzÄ…ce do rozwiÄ…zania umowy bez uzyskania przez zamawiajÄ…cego zakÅ‚adanego Å›wiadczenia, tj. realizacji zamówienia publicznego zgodnie z umowÄ… zawartÄ… po przeprowadzeniu postÄ™powania w sprawie jego udzielenia, stanowi poważne naruszenie obowiÄ…zków wykonawcy wobec zamawiajÄ…cego. Naruszenie to niesie bowiem za sobÄ… liczne trudnoÅ›ci dla zamawiajÄ…cego zwiÄ…zane m.in. z: niezrealizowaniem zadania publicznego w terminie, niebezpieczeÅ„stwem utraty Å›rodków finansowych, koniecznoÅ›ciÄ… zabezpieczenia inwestycji w okresie przejÅ›ciowym do wyboru kolejnego wykonawcy oraz ponownym przeprowadzeniem postÄ™powania w celu wyboru wykonawcy zamówienia, bÄ™dÄ…cego – co należy podkreÅ›lić – już wczeÅ›niej przedmiotem postÄ™powania przeprowadzonego zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówieÅ„ publicznych.
Proponowana przesłanka wykluczenia znajduje również uzasadnienie w fakcie, iż wykluczenie w przedmiotowych okolicznościach na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, może nastąpić dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku sądowego, do którego dochodzi zazwyczaj po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego i długotrwałego postępowania sądowego. W takich okolicznościach, nie do przyjęcia należy uznać możliwość zarówno ponownego ubiegania się o to samo zamówienie przez wykonawcę, który wykonał je nienależycie, jak również o inne zamówienia udzielane przez tego samego zamawiającego.
Zamawiający w celu wykluczenia na podstawie proponowanej przesłanki nie musiałby wykazywać szkody wyrządzonej mu przez wykonawcę, gdyż zaistnienie okoliczności skutkujących rozwiązaniem, wypowiedzeniem lub odstąpieniem od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi wykonawca, mają charakter poważnych naruszeń zobowiązań przyjętych w umowie o zamówienie publiczne, które w zdecydowanej większości przypadków łączą się z wyrządzeniem zamawiającemu szkody lub koniecznością zapłaty przez wykonawcę - wysokiej w porównaniu z wartością umowy - kary umownej. Ponadto, z wykazaniem zaistnienia szkody związane są trudności dowodowe (podlegające zasadniczo ocenie sądu powszechnego na podstawie przepisów o postępowaniu cywilnym), jak również wielu zamawiających rezygnuje z dochodzenia przed sądem odszkodowania przewyższającego wartość kar umownych, zapłaconych dobrowolnie przez wykonawcę albo potrąconych z zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Z uwagi na powyższe oraz trudności w ustaleniu i wykazaniu przez innych zamawiających, iż doszło do odstąpienia od umowy (jej wypowiedzenia lub rozwiązania) z powodu okoliczności, za które odpowiada wykonawca, brak wystarczającego przepływu informacji i dokumentów pomiędzy zamawiającym, jak również niezasadność wpisywania na listę nierzetelnych wykonawców, wykonawcy, w odniesieniu do którego nie zapadł jeszcze prawomocny wyrok sądowy, proponuje, aby tę przesłankę wykluczenia mógłby stosować wyłącznie zamawiający, który rozwiązał, wypowiedział lub odstąpił od umowy zawartej z podlegającym wykluczeniu wykonawcą.
Zobacz treść poselskiego projektu ustawy o zmianie Ustawy Prawo zamówień publicznych z uzasadnieniem
więcej w tej kategorii
