Oddalenie skarg na decyzje Prezesa UZP w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r. (sygn. akt V SA 803/12) oddalił skargę Telewizji Polskiej S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych Nr ZD/1/12 z dnia 18 stycznia 2012 r., utrzymującą w mocy własną decyzję Nr KP/13/11 z dnia 30 maja 2011 r., nakładającą na Telewizję Polską S.A. karę pieniężną w wysokości 150.000 zł z tytułu ...udzielenia w dniu 7 września 2006 r. zamówienia publicznego na udostępnienie dodatkowej pojemności w systemie satelitarnym ASTRA dla potrzeb świadczenia usług związanych z nadawaniem programu(-ów) cyfrowego(-ych) o łącznej wartości 64.708.250 zł bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto, ten sam Sąd wyrokiem innym wyrokiem z tego samego dnia (sygn. akt V SA 804/12) oddalił skargę Telewizji Polskiej S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych Nr ZD/2/12 z dnia 18 stycznia 2012 r., utrzymującą w mocy własną decyzję Nr KP/14/11 z dnia 30 maja 2011 r., nakładającą na Telewizję Polską S.A. karę pieniężną w wysokości 150.000 zł z tytułu udzielenia w dniu 9 września 2009 r. zamówienia publicznego na przedłużenie do dnia 31 grudnia 2014 r. (transponder nr 59) oraz do dnia 30 września 2015 r. (transponder nr 53) udostępnienia pojemności w systemie satelitarnym ASTRA dla potrzeb świadczenia usług związanych z nadawaniem programu(-ów) cyfrowego(-ych) o wartości 86.847.040 zł bez stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych.
Obie wymienione wyżej decyzje w sprawie naÅ‚ożenia kary pieniężnej wydane zostaÅ‚y na podstawie art. 202 ust. 1 w zw. z art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 201 ust. 2 pkt 3 ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych.
Nałożenie wymienionych kar pieniężnych było uzasadnione następującymi okolicznościami faktycznymi:
- w przypadku decyzji Nr ZD/1/12 – stwierdzeniem, że zamówienie zostaÅ‚o udzielone wykonawcy, który nie zostaÅ‚ wybrany zgodnie z przepisami ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych, pomimo tego, iż w dacie jego udzielenia nie obowiÄ…zywaÅ‚ już art. 4 pkt 3 lit. c tej ustawy, uchylony z dniem 25 maja 2006 r. przez art. 1 pkt 3 lit. b pierwsze tiret ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych oraz ustawy o odpowiedzialnoÅ›ci za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. Nr 79, poz. 551), co oznacza, że – zdaniem Prezesa UZP – do zamówieÅ„, których przedmiotem sÄ… usÅ‚ugi telekomunikacyjne Å›wiadczone drogÄ… satelitarnÄ…, udzielanych po dniu 24 maja 2006 r., zastosowanie znajdujÄ… przepisy ustawy,
- w przypadku decyzji Nr ZD/2/12 – stwierdzenie, że zamówienie zostaÅ‚o udzielone wykonawcy, który nie zostaÅ‚ wybrany zgodnie z przepisami ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych; przedmiotem owego zamówienia byÅ‚o przedÅ‚użenie Å›wiadczenia usÅ‚ug objÄ™tych umowami: z dnia 12 wrzeÅ›nia 2005 r. (zawartej pod rzÄ…dami wspomnianego art. 4 pkt 3 lit. c tej ustawy) oraz z dnia 9 wrzeÅ›nia 2009 r. (vide decyzja nr ZD/1/12); na gruncie ustawy Prawo zamówieÅ„ publicznych przedÅ‚użanie takich umów, dotyczÄ…cych zobowiÄ…zaÅ„ ciÄ…gÅ‚ych, jest niedopuszczalne, w umowach tych bowiem czynnik czasu wyznacza nie tylko treść Å›wiadczenia, ale także ich zakres; przedÅ‚użenie ich obowiÄ…zywania powoduje zwiÄ™kszenie iloÅ›ci (liczby) Å›wiadczeÅ„ wykonawcy, a w rezultacie prowadzi do rozszerzenia przedmiotu zamówienia; w takim przypadku przedÅ‚użenie umowy należy traktować jak udzielenie nowego zamówienia, które powinno być dokonane zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówieÅ„ publicznych.
WSA w pełni podzielił stanowisko Prezesa Urzędu zaprezentowane w zaskarżonych decyzjach i oddalił skargi zamawiającego.
Źródło: www.uzp.gov.pl
więcej w tej kategorii
