Zgodnie z art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, zwanego dalej "Pzp", zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia (art. 91 ust. 2 Pzp).
Ustawodawca przy definiowaniu "ceny" odsyła do art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz.U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.), zgodnie z którym przez "cenę" należy rozumieć wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.
Tym samym, w przypadku kryterium oceny ofert jakim jest cena, dla porównania ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne, zamawiający powinien brać pod uwagę całkowitą kwotę wydatkowanych przez siebie środków publicznych, a więc kwotę, którą będzie musiał zapłacić wykonawcy z tytułu realizacji zamówienia - kwotę brutto zawierającą także podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, o ile są one należne na podstawie odrębnych przepisów.
Powyższe stanowisko potwierdza wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r. (sygn. akt V Ca 2981/04), zgodnie z którym pod pojęciem "ceny" należy, na gruncie Pzp, rozumieć cenę brutto (a więc z naliczonym podatkiem VAT). Taką cenę zamawiający powinien przyjąć na potrzeby oceny i porównania ofert.
W sytuacji, gdy w postępowaniu o zamówienie publiczne biorą udział podmioty zagraniczne, które na podstawie odrębnych przepisów, nie są zobowiązane do uiszczenia podatku VAT w kraju, oferty sporządzane przez takich wykonawców zawierają cenę z 0% stawką podatku VAT.
Obowiązek podatkowy, w sytuacji nabywania towarów lub usług od podmiotów zagranicznych określonych wyżej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r Nr 54 poz. 535) spoczywa na nabywcy towarów lub usługobiorcy, którym w przypadku postępowania o zamówienie publiczne jest zamawiający.
W sytuacji, gdy zamawiający dokonuje wyboru - jako oferty najkorzystniejszej - oferty dostawcy zagranicznego, z tytułu realizacji zobowiązania wynikającego z umowy, na podstawie obowiązujących przepisów podatkowych, zostaje na niego nałożony obowiązek uiszczenia należnego podatku VAT. Podatek ten, mimo, iż nie wchodzi w cenę oferty, tworzy wraz z nią rzeczywistą kwotę wydatkowanych środków publicznych. Kwota ta pozostaje w bezpośredniej relacji do kwoty, którą zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia. Ustalenie czy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia (art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp) wymaga wskazania kwoty, która będzie realnie obciążała budżet zamawiającego z tytułu realizacji zamówienia.
Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadku dostawy towarów z państw trzecich, przy zastosowaniu w przetargach Phare bazy dostaw wg Incoterms 2000 DDU (delivered duty unpaid). W takim przypadku zamawiający jest zobowiązany do zapłaty cła od dostarczonych towarów. Cło to, mimo że nie wchodzi w cenę oferty, tworzy wraz z nią rzeczywistą kwotę wydatkowanych środków publicznych. Tak jak w przypadku podatku VAT, ustalenie czy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia (art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp) wymaga wskazania kwoty, która będzie realnie obciążała budżet zamawiającego z tytułu realizacji zamówienia.
Tym samym, dokonując czynności oceny ofert w zakresie kryterium ceny zamawiający jest zobowiązany dla porównania tych ofert doliczyć do ceny ofertowej podmiotów zagranicznych, kwotę należnego, obciążającego zamawiającego z tytułu realizacji umowy, podatku VAT oraz cła.
Analogiczne podejście do przedmiotowego zagadnienia zaprezentował Zespół Arbitrów w jednym ze swoich orzeczeń. W myśl wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2004 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-1736/04), utrzymanego w mocy przytoczonym powyżej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie, występujące różnice w zakresie podatku VAT, w przypadku złożenia ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez wykonawców z krajów Unii Europejskiej - "zamawiający może uwzględnić, stosując odpowiednie zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia".
Nie przewidzenie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwości doliczenia do ceny ofertowej podmiotów zagranicznych, obciążającego zamawiającego, podatku VAT oraz cła, stanowi naruszenie art. 7 Pzp. Przepis ten nakazuje, żeby zamawiający przygotował i przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Brak dokonania opisanych powyżej doliczeń stanowiłby preferowanie wykonawców zagranicznych. Dodatkowo należy wskazać, że w sytuacji nie doliczenia do wartości oferty wykonawcy zagranicznego, obciążających zamawiającego ciężarów fiskalnych, doszłoby do naruszenia postanowień ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.) stanowiących, iż wydatkowanie środków publicznych powinno być dokonywane w sposób celowy, oszczędny i z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów. Jaskrawym tego przykładem byłaby sytuacja, w której za najtańszą zostałaby uznana oferta wykonawcy zagranicznego, która po uiszczeniu przez zamawiającego obciążającego go podatku VAT i cła, okazałaby się droższa niż oferta wykonawcy krajowego, w którą VAT i cło byłyby wliczone.
Opinia pochodzi ze strony internetowej Urzędu Zamówień Publicznych
więcej w tej kategorii
