Poprzedni stan prawny to umożliwiał, obecny - nie. Na podstawie obowiązujących obecnie przepisów pojawiają się interpretacje, zgodnie z którymi skuteczne wniesienie protestu w ustawowym, siedmiodniowym, terminie możliwe jest jedynie w formie pisemnej. Odwołują się one do brzmienia art. 180 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych zgodnie z którym wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść pisemny protest do Zamawiającego. Ustawa wymaga, aby protest wniesiony był w formie pisemnej. Wniesienie protestu w innej formie stanowi uchybienie przepisowi art. 180 Prawa zamówień publicznych, a dokładnie niezachowanie wymaganej przepisem formy. Sankcje w tym zakresie określają przepisy k.c. Art. 73 § 1 k.c. stanowi: "jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności". Nie ulega wątpliwości, że przepisy Prawa zamówień publicznych takiego rygoru nie formułują. Wniesienie zatem protestu drogą faksową, mimo iż nieprawidłowe, będzie skuteczne. Co prawda, art. 9 ust. 1 Prawa zamówień publicznych wyraża zasadę pisemności postępowania, ale nie zostanie ona naruszona w przypadku, gdy protest niezwłocznie po jego nadaniu faksem zostanie w formie pisemnej przesłany pocztą lub dostarczony bezpośrednio do siedziby Zamawiającego. W świetle powyższego, za prawidłowe uznać należy zachowanie Wykonawcy polegające na złożeniu w ustawowym terminie protestu drogą faksową, a następnie niezwłoczne jego potwierdzenie na piśmie. Analogiczne do tego rozumowanie w zakresie skuteczności składania oświadczeń woli drogą faksową, w sytuacji gdy przepisy wymagają formy pisemnej, zostało również przeprowadzone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 2 października 2002 r. (sygn. III PZP 17/02; publ. OSNP z 2003 r. nr 20, poz. 481).
więcej w tej kategorii
