Wyrok KIO 354/13 z dnia 26 lutego 2013 r. – poprawianie omyłek

„W odniesieniu do poprawek dokonywanych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, to jest dotyczących niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunkĂłw zamĂłwienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty wskazuje się, Ĺźe taka poprawa nie moĹźe prowadzić do istotnej zmiany treści oferty. Niewątpliwym jest zatem, Ĺźe w wyniku poprawy tego rodzaju niezgodności, na gruncie tego przepisu, kaĹźdorazowo nastąpi zmiana treści oferty. Granicą zmiany dokonanej w następstwie poprawienia niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunkĂłw zamĂłwienia zmiany jest, by taka zmiana nie miała charakteru istotnej.

O istotności zmiany treści oferty kaĹźdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty a na ile stanowi wytworzenie całkowicie nowego oświadczenia, odmiennego od złoĹźonego przez wykonawcę w stopniu nakazującym uznać, Ĺźe wykonawca nie złoĹźyłby takiego oświadczenia, bowiem nie odzwierciedla ono jego intencji wyraĹźonych w poddawanej poprawie ofercie. O istotności takiej zmiany moĹźe zatem decydować zmiana wielkości ceny, gdy będzie ona na tyle znacząca, Ĺźe nie sposĂłb jej będzie uznać za nieistotną, albo zmiana zakresu oferowanego asortymentu w taki sposĂłb, Ĺźe będzie on obejmował całkowicie inne przedmioty aniĹźeli wyspecyfikowane w ofercie. PowyĹźsza sytuacja jednak nie występuje na gruncie analizowanej sprawy – skutek dokonanej poprawy nie moĹźe być kwalifikowany jako wywołujący istotną zmianę treści oferty. Wbrew odmiennemu twierdzeniu Odwołującego, na gruncie wskazanego przepisu nie chodzi o oczywiste niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunkĂłw zamĂłwienia, ale o to, by dokonywana przez zamawiającego poprawa nie powodowała istotnych zmian w treści złoĹźonej oferty. Niemniej, warunkiem takiej poprawy jest dokonanie przez zamawiającego ustalenia, Ĺźe oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunkĂłw zamĂłwienia.”