„Zdaniem Izby, zamawiający prawidłowo uznał warunek udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia za spełniony, gdyż wykonawca P.P.U.H. „Ogród” (…) wykonywał m.in. czynności: nasadzenia roślin, prowadził czynności pielęgnacji i utrzymania zieleni, rewitalizował park w sposób długotrwały.
W ocenie Izby zamawiający prawidłowo zastosował nowy przepis § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2013 poz. 231), który dopuszcza oświadczenie wykonawcy, zastępujące stosowne poświadczenie (referencje), jeżeli z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać stosownego poświadczenia na okoliczność należytego wykonania zamówienia.
W przedmiotowym postępowaniu Izba stwierdziła, że znajduje swoje zastosowanie wskazany wyżej przepis. Izba uznała za uzasadnioną przyczynę o obiektywnym charakterze okoliczność, iż spółka A(…) S.A. nie figuruje obecnie w KRS - dowód nr 4 - informacja o wykreśleniu tego podmiotu z KRS (załącznik do odpowiedzi na odwołanie), spółka A(…) S.A. od około roku czasu nie jest przedsiębiorcą czynnym w swojej siedzibie, nie odbiera również korespondencji w jakiejkolwiek formie - dowód nr 5 - korespondencja e-mail kierowana do A(…) S.A. przez Miasto Jelenia Góra w innych sprawach w dniach 04.09.2012, 05.10.2012, 14.01.2013, 05.02.2013 r. (załączniki do odpowiedzi na odwołanie).
Tym samym oświadczenie wykonawcy P.P.U.H. „Ogród” (…) o braku możliwości uzyskania stosownego poświadczenia należytego wykonania zamówienia znajduje swoje uzasadnienie.”
Zobacz pełny tekst orzeczenia