W przetargach trzeba uważać na terminy
Większość terminów w przetargach to tzw. terminy zawite. Oznacza to tyle, że jeśli przedsiębiorca spóźni się z dokonaniem jakiejś czynności, to jego racje nie będą uwzględnione. Dotyczy to zarówno składania ofert, jak i zadawania pytań dotyczących specyfikacji czy też odwoływania się od decyzji zapadłych w przetargu.
Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 31 sierpnia 2010 roku.
Wysokość zapłaty może być uzależniona od zmiany realiów
Prawidłowo skonstruowane klauzule waloryzacyjne pozwalają zmniejszać ryzyko przedsiębiorców. Ich zastosowanie w przetargu najczęściej skutkuje niższymi cenami. Dzięki zastosowaniu mechanizmów waloryzacji cen uzyskujemy możliwość ich dostosowania do aktualnych warunków rynkowych. Wymaga to jednak uwzględniania regulacji związanych z zamówieniami publicznymi. W przypadku jednostek samorządu terytorialnego muszą być one dodatkowo zgodne z nową ustawą o finansach publicznych. Pamiętajmy jednak, że waloryzacja cen zwiększa ryzyko finansowe po stronie zamawiających, a dla wykonawców oznacza wzmocnienie pewności obrotu gospodarczego.
Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 31 sierpnia 2010 roku.
Firmy bez odwołań przy unieważnionych przetargach
W piÄ…tek pisaliÅ›my o kontrowersyjnym unieważnieniu wartego 700 tys. zÅ‚ przetargu na remont Å‚azienki w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. MSZ przyznaÅ‚o, że powodem unieważnienia przetargu byÅ‚y zÅ‚e kryteria oceny ofert. O kontrakt na remont ministerialnej Å‚azienki ubiegaÅ‚o siÄ™ dwóch wykonawców. Obaj speÅ‚nili warunki przetargowe, nie zostali wykluczeni ani ich oferty nie zostaÅ‚y odrzucone. WygraÅ‚a firma proponujÄ…ca wyższÄ… cenÄ™, bo MSZ ustaliÅ‚o kryteria oceny ofert tak, że cena stanowiÅ‚a tylko 60 proc., a stawka za roboczogodzinÄ™ – 40 proc. ZwyciÄ™stwo oferty droższej to skutek tego, że firma zaproponowaÅ‚a niższÄ… stawkÄ™ za roboczogodzinÄ™.
– Kryteria oceny ofert zostaÅ‚y sformuÅ‚owane w sposób, który nie pozwoliÅ‚ na wybór rzeczywiÅ›cie najkorzystniejszej oferty, czyli tej z najniższÄ… cenÄ… – wyjaÅ›nia nam MSZ.
Podkreśla, że wybór oferty znacznie droższej byłby sprzeczny z obowiązkiem oszczędnego wydatkowania środków publicznych z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów.
Informuje, że organizator przetargu Zarząd Obsługi MSZ uznał, że umowa podpisana z wybranym wykonawcą, z uwagi na wadę prawną postępowania, podlegałaby unieważnieniu.
Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 1 września 2010 roku.
więcej w tej kategorii
