Tydzień 36, 3-9 września 2012

Zamawiający, na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity DzU z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej ustawa pzp) zobligowany jest wykluczyć wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, który wyrządził szkodę nie wykonując zamówienia lub też wykonując je nienależycie, jeśli szkoda ta została stwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w okresie trzech lat przed wszczęciem postępowania.

Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 5 września 2012 roku.

Zarzuty zgłoszone 
na rozprawie są spóźnione – podkreśliła Krajowa Izba Odwoławcza. W związku 
z tym nie zajęła się nimi KIO ma kompetencje do rozpoznania odwołania tylko w granicach zarzutĂłw przedstawionych w odwołaniu. Wynika to m.in. z art. 192 ust. 7 ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych. ZwrĂłciła na to uwagę sama izba, rozpatrując odwołanie firmy Asseco od wynikĂłw przetargu ograniczonego ogłoszonego przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej na „Projekt, budowę i wdroĹźenie informatycznego systemu osłony kraju przed nadzwyczajnymi zagroĹźeniami (ISOK) oraz świadczenie usługi gwarancyjnej po wdroĹźeniu tego systemu". Odwołujący napisał bowiem, Ĺźe przedstawia zbiorczo uzasadnienie swoich twierdzeń. Zastrzegł jednocześnie, Ĺźe zarzuty dotyczące poszczegĂłlnych zapisĂłw specyfikacji istotnych warunkĂłw zamĂłwienia omĂłwi dokładnie na rozprawie. Przedstawianie zarzutĂłw i ich uszczegółowianie nie mieści się w pojęciu dowodĂłw Izba oceniła taki sposĂłb przedstawiania zarzutĂłw jako niedopuszczalny.

Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 5 września 2012 roku.