Tydzień 32, 1-7 sierpnia 2016 roku

W czwartek 28 lipca weszła w Ĺźycie nowelizacja przepisĂłw o zamĂłwieniach publicznych. Do umĂłw zawartych przed tą datą, a takĹźe tych, ktĂłre zostaną podpisane później, ale w wyniku juĹź trwających przetargĂłw, stosuje się przepisy dotychczasowe. Z jednym jednak istotnym wyjątkiem. Jeśli chodzi o dokonywanie zmian w tych kontraktach, to przewidziano dla nich osobny przepis przejściowy. Artykuł 19 ust. 3 nowelizacji ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1020) co do zasady poszerza katalog sytuacji, w ktĂłrych moĹźliwe są zmiany. Przede wszystkim umoĹźliwia aneks takĹźe przy robotach dodatkowych, ktĂłre dotychczas wymagały zawarcia odrębnej umowy z wolnej ręki. W czwartek 28 lipca weszła w Ĺźycie nowelizacja przepisĂłw o zamĂłwieniach publicznych. Do umĂłw zawartych przed tą datą, a takĹźe tych, ktĂłre zostaną podpisane później, ale w wyniku juĹź trwających przetargĂłw, stosuje się przepisy dotychczasowe. Z jednym jednak istotnym wyjątkiem. Jeśli chodzi o dokonywanie zmian w tych kontraktach, to przewidziano dla nich osobny przepis przejściowy. Artykuł 19 ust. 3 nowelizacji ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1020) co do zasady poszerza katalog sytuacji, w ktĂłrych moĹźliwe są zmiany. Przede wszystkim umoĹźliwia aneks takĹźe przy robotach dodatkowych, ktĂłre dotychczas wymagały zawarcia odrębnej umowy z wolnej ręki. reklama W pierwszej części przepisu przejściowego ustawodawca zapomniał jednak dopisać jednego wyrazu. Artykuł 144 ust. 1 dotychczasowej ustawy zakazywał „istotnych” zmian w umowie, chyba Ĺźe zamawiający przewidział moĹźliwość dokonywania takiej zmiany w ogłoszeniu lub specyfikacji. Artykuł 19 ust. 3 ustawy nowelizującej pozwala wyłącznie na zmiany, ktĂłre przewidziano w ogłoszeniu lub specyfikacji. Nie róşnicuje juĹź zmian na „istotne” i „nieistotne”. Dlaczego to takie waĹźne?

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 2 sierpnia 2016 roku.

Firma, która przygotowała opracowania wykorzystywane przy realizacji zamówienia, ma przewagę nad pozostałymi startującymi w przetargu. Dlatego podlega wykluczeniu.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 5 sierpnia 2016 roku.

Niedawny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie może sporo zmienić w podejściu do konsorcjów. Wynika z niego, że zawarcie konsorcjum przez firmy, które samodzielnie są w stanie złożyć ofertę w postępowaniu, stanowi naruszenie prawa konkurencji. To potwierdzenie tezy od kilku lat formułowanej przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W grudniu 2012 r. wydał on decyzję, w której właśnie możliwość samodzielnego startu w przetargu była kluczowym argumentem świadczącym o antykonkurencyjnym charakterze konsorcjum zawiązanego przez dwie firmy w przetargu na wywóz odpadów w Białymstoku. Zdaniem UOKiK dwie duże spółki, zamiast rywalizować, celowo złożyły wspólną ofertę, by ostatecznie podzielić rynek między siebie.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 3 sierpnia 2016 roku.

Jak stwierdził TSUE, instytucja rozpisująca przetarg nie może wymagać od potencjalnych wykonawców, by dowodzili, że są zdolni sprostać wymogom zamówienia, przedstawiając zaświadczenie od nabywców, dla których realizowali dostawy lub świadczyli usługi w ciągu trzech ostatnich lat, dodatkowo poświadczone jeszcze przez notariusza, adwokata lub inny organ. Trybunał rozpatrywał wniosek o wykładnię przepisów dyrektywy 2004/18/WE z 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 3 sierpnia 2016 roku.

Już we wrześniu powinniśmy poznać zwycięzcę przetargu na utrzymanie systemu informatycznego dla ZUS. Gra toczy się o 700 mln zł.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 7 sierpnia 2016 roku.