Tydzień 2, 9 - 15 stycznia 2017 roku

Jak prawidłowo działać w sytuacji, gdy postępowanie przetargowe się przedłuĹźa? Niby przepisy są jasne, ale jak to się zwykle okazuje – nie do końca. Właśnie wątpliwość powzięła Krajowa Izba Odwoławcza. I zamierza skierować pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości UE. Problem dotyczy związania ofertą. O co tak konkretnie chodzi? Najlepiej pokazać to na przykładzie, ktĂłry przyprawił KIO o bĂłl głowy. Przetarg ogłoszono w lipcu 2015 r., a termin złoĹźenia ofert przewidziano na 11 września 2015 r. Odzew był spory – oferty złoĹźyło ośmiu potencjalnych wykonawcĂłw. PrzedłuĹźające się postępowanie sprawiło, Ĺźe terminy związania ofertą upłynęły. W grudniu więc zamawiający zwrĂłcił się z wnioskiem do oferentĂłw w trybie art. 85 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamĂłwień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) o przedłuĹźenie terminu związania ofertą. Sześciu wykonawcĂłw prawidłowo odpowiedziało na wezwanie, dwĂłch zrobiło to nieprawidłowo. Problem w tym, Ĺźe zgodnie z tym przepisem zamawiający moĹźe tylko raz zwrĂłcić się do wykonawcĂłw o zgodę na przedłuĹźenie terminu o oznaczony okres, nie dłuĹźszy niĹź 60 dni. Na tym jasne przepisy się kończą. Co więc jeśli postępowania trwają dłuĹźej?

Więcej czytaj w Rzeczpospolitej z 8 stycznia 2017 roku.

Artykuł 4 pkt 5c lit. a i b prawa zamĂłwień publicznych (dalej: p.z.p) wskazuje na wyłączenie stosowania przepisĂłw p.z.p. do udzielania zamĂłwień dotyczących wytwarzania i dystrybucji dokumentĂłw publicznych i ich personalizacji, a takĹźe drukĂłw o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Przywołane wyłączenie przedmiotowe stosowania p.z.p. naleĹźy – jak kaĹźde inne wyłączenie obowiązku stosowania przepisĂłw p.z.p. przy udzielaniu określonych zamĂłwień – interpretować w sposĂłb ścisły.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 11 stycznia 2017 roku.

Obowiązujące od lipca 2016 r. znowelizowane przepisy o zamówieniach publicznych miały odbiurokratyzować przetargi. Po to wprowadzono tzw. jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ), aby startujące firmy nie musiały składać wszystkich dokumentów i zaświadczeń. Do oferty miały dołączać jedynie sam JEDZ, czyli oświadczenie własne o spełnieniu warunków. Tylko zwycięzca przetargu powinien przedstawiać komplet dokumentów takich jak zaświadczenia z urzędów skarbowych i ZUS, potwierdzenie niekaralności czy zdolności kredytowej. Tyle teoria. Praktyka bowiem bywa inna.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 11 stycznia 2017 roku.

Wyroki Krajowej Izby Odwoławczej mogą być zaskarżane nie tylko przez strony sporu, ale również przez prezesa UZP. Uprawnienie to nadano mu, by mógł wpływać na jednolitość orzecznictwa w sprawach przetargowych i bronić przed sądami interpretacji dokonywanych przez UZP. Choć korzysta z niego stosunkowo rzadko, to jest ono ważne dla wykładni prawa. Obecnie przed kilkoma sądami powszechnymi rozstrzygane są np. skargi, w których dowodzi, że wykonawcy mają prawo podważać poprawność najkorzystniejszych ofert także w przetargach poniżej tzw. progów unijnych, co ma olbrzymie znaczenie systemowe. Właśnie tym uzasadniono wniosek, w którym żądano udostępnienia jednej ze skarg wniesionych przez prezesa UZP. Dyrektor generalny tego urzędu odmówił, uznając, że skarga nie stanowi informacji publicznej. Spór znalazł finał przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Więcej czytaj w Gazecie Prawnej z 11 stycznia 2017 roku.