Rozliczenia barterowe także podlegają przepisom o zamówieniach publicznych. Chociaż pieniądz nie występuje, to i tak umowa ma charakter odpłatny. Na takim stanowisku stoi m.in. Krajowa Izba Odwoławcza.

Toczą się prace nad zmianą prawa zamówień publicznych mającą dać podwykonawcom gwarancję, że otrzymają wynagrodzenie. Trwają konsultacje społeczne i uzgodnienia międzyresortowe. Pod wpływem dotychczasowych uwag Urząd Zamówień Publicznych zmienił część swoich propozycji.

Urzędnik nie będzie mógł wykluczyć z przetargu firmy na podstawie tego, że inny urzędnik rozwiązał z nią umowę. Sejmowa podkomisja usunęła z ustawy Prawo zamówień publicznych przepis, który to umożliwiał. - To korzystne rozwiązanie dla przedsiębiorców - stwierdziła Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Zaproponowane zmiany były szkodliwe i zakładały wykluczenie wykonawców, gdy zamawiający zerwał z nimi umowę. - Być może decyzje posłów zapowiadają zmianę nastawienia do wykonawców i wolę naprawienia Prawa zamówień publicznych - posumowała Grzegorz Lang, ekspert PKPP Lewiatan. Nowy przepis (art. 24 ust. 1 pkt 1b) znalazł się w projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Przewidywał on wykluczenie wykonawców z wszelkich postępowań prowadzonych przez zamawiającego, który wypowiedział lub odstąpił od umowy o zamówienie publiczne, jeżeli przyczyny wypowiedzenia lub odstąpienia przypisuje wykonawcy.

Do dotychczasowych przesłanek wykluczania firm z przetargĂłw doszła nowa – skazanie członka zarządu spółki lub indywidualnego przedsiębiorcę za zatrudnianie obcokrajowcĂłw nielegalnie przebywających w Polsce. Wprowadziła ją obowiązująca od soboty ustawa o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 769). Problem w tym, Ĺźe w ustawie nie przewidziano Ĺźadnych przepisĂłw przejściowych. W przetargach, ktĂłre ogłoszono przed sobotą (wtedy weszły w Ĺźycie nowe regulacje), nie stawiano obowiązku potwierdzenia niekaralności za nowe przestępstwo. W ogłoszeniach mowa była o braku podstaw do wykluczenia z powodĂłw wskazanych w art. 24 ust. 1 pkt 1 – 9 ustawy – Prawo zamĂłwień publicznych. Tymczasem dzisiaj przepis ten ma dwa dodatkowe punkty: 10 i 11, ktĂłre mĂłwią właśnie o skazaniu za nowe przestępstwo. Z oczywistych względĂłw zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego składane w przetargach nie dotyczą nowego przestępstwa. Urzędnicy, ktĂłrzy prowadzą rozpoczęte licytacje, zastanawiają się, co robić w takiej sytuacji. Z jednej strony sami nie żądali potwierdzenia niekaralności w tym zakresie, z drugiej zaś dzisiaj juĹź muszą ją weryfikować……

Organy podatkowe w wydawanych interpretacjach oraz sądy w swoich orzeczeniach uwaĹźają, Ĺźe utrata wpłaconego wadium w związku z rezygnacją z udziału w zamĂłwieniu publicznym nie moĹźe być odliczana do celĂłw podatkowych. – Dotyczy to jednak sytuacji będących wynikiem zawinienia czy zaniedbania ze strony przedsiębiorcy – precyzuje Katarzyna Rola-Stężycka, ekspert podatkowy w Tax Care. Utrata wadium w związku z rezygnacją z udziału w zamĂłwieniu publicznym nie moĹźe więc stanowić kosztu uzyskania przychodu. W większości przypadkĂłw, aby wziąć udział w postępowaniu o udzielenie zamĂłwienia publicznego, naleĹźy wpłacić wadium. W przypadku odrzucenia oferty zamawiający zwracają wpłaconą kwotę, jednak w niektĂłrych przypadkach mogą ją zatrzymać. Dzieje się tak, gdy wykonawca zostaje wykluczony z udziału w postępowaniu. Wykonawca, ktĂłry wygrywa przetarg, ale ze względĂłw ekonomicznych nie podpisuje umowy, rĂłwnieĹź traci wpłacone wadium. Do niezawarcia umowy dochodzi najczęściej ze względu na sytuację, w ktĂłrej wykonawca moĹźe podpisać korzystniejszy finansowo kontrakt lub teĹź gdy w wyniku podpisania umowy przedsiębiorca byłby naraĹźony na straty.

Jak informował DGP, zmniejszenie kuriozalnie wysokiej opłaty od skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej niedawno zapowiedziało Ministerstwo Sprawiedliwości. Teraz osiągnięcie tych samych celĂłw, ale w inny sposĂłb, proponuje w pakiecie zmian deregulacyjnych resort gospodarki. To dobra wiadomość dla firm: skoro juĹź dwa ministerstwa dostrzegają konieczność zmniejszenia opłaty sądowej, to mogą oni mieć nadzieję, Ĺźe proces legislacyjny zakończy się sukcesem. Przedsiębiorcy od dwĂłch lat – bo wtedy weszły w Ĺźycie podwyĹźszone stawki – powtarzają, Ĺźe odebrano im prawo do sądu. Opłata sądowa moĹźe bowiem wynieść nawet 5 mln zł i mało ktĂłry wykonawca zdecyduje się zaryzykować tak dużą kwotę. To zaś oznacza, Ĺźe w praktyce w sprawach przetargĂłw orzeka jedna tylko instancja – KIO.

Zamawiający musi wiedzieć, kto jest na placu budowy, jaki ma potencjał i czy w ogóle go ma. Powinien też móc określić, które elementy ma realizować główny wykonawca. Chcemy więc, by podwykonawstwo stało się elementem umowy o zamówienie publiczne - mówi Jacek Sadowy.

Urząd Zamówień Publicznych (UZP) postanowił zaostrzyć przepisy dotyczące wykluczenia wykonawców z przetargów W myśl obecnych przepisów, jeśli inwestor uzna kontrahenta za nierzetelnego i wyrzuci go z kontraktu, musi także wykluczać go z każdego nowego przetargu. Teraz wykluczenie będzie możliwe, ale pod warunkiem, że wyrządzenie szkody zostanie potwierdzone wyrokiem sądu - informuje "Puls Biznesu". "To krok w dobrym kierunku, bo ostatnio zamawiający mógł wykluczać wykonawców według własnego widzimisię" - mówi Zbigniew Kotlarek, prezes Polskiego Kongresu Drogowego i były szef Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Po spełnieniu ściśle określonych przesłanek dokonywanie zakupów od własnych jednostek organizacyjnych może następować z pominięciem procedur zamówień publicznych.

Nie 5 mln zł, ale maksymalnie 100 tys. zł będzie wynosić opłata od skargi do sądu na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Zaporowy wpis blokuje dziś dochodzenie sprawiedliwości przez wykonawców.