Od nowego roku zaczną obowiązywać nowe progi unijne przy przetargach na dostawy i usługi. Po zmianach będą one wynosić: 130 tys. przy zamĂłwieniach z administracji centralnej, 200 tys. euro (zamawiający ze sfery samorządowej) i 400 tys. euro (zamĂłwienia sektorowe). Dla robĂłt budowlanych prĂłg ten – tak jak i dziś – będzie jednolity i wyniesie 5 mln euro. Zmiany wynikają z dwĂłch projektĂłw rozporządzeń prezesa Rady MinistrĂłw: w sprawie kwot wartości zamĂłwień oraz konkursĂłw, od ktĂłrych jest uzaleĹźniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji WspĂłlnot Europejskich, i w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamĂłwień publicznych. Podniesienie progĂłw to nie koniec zmian. W przyszłym roku inny będzie teĹź kurs euro wobec złotego stosowany przy przeliczaniu progĂłw unijnych na walutę polską. Dzisiaj na potrzeby zamĂłwień przyjmuje się, Ĺźe jedno euro jest warte 3,839 zł. Od nowego roku ma zaś mieć wartość 4,0196 zł.

Organem uprawnionym do przeprowadzenia kontroli roboty budowlanej, wykonanej na terenie gminy w ramach zamówienia publicznego, jest wójt. Przepisy nie upoważniają rady gminy do prowadzenia takiej kontroli.

Polskie przedsiębiorstwa coraz powszechniej stosują systemy centralizacji zakupĂłw. Dzięki temu mogą obniĹźyć ceny transakcji o kilka – kilkanaście procent. W duĹźych firmach oszczędności sięgają setek milionĂłw złotych rocznie. Inwestycja w nowoczesne systemy zwraca się w kilka miesięcy

Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało w czwartek naczelnika wydziału inwestycji i gospodarki nieruchomościami Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie Marka D. Powodem zatrzymania są "ewentualne nieprawidłowości przy zamówieniach publicznych".

Część informacji o osobach, które wygrają przetarg, jest jawna. Do Internetu trafiają czasem zbyt szczegółowe dane. Naraża to tych, których one dotyczą, na kradzież tożsamości. Gminy nie mogą publikować szczegółowych danych o osobach fizycznych biorących udział w ogłaszanych przez nie przetargach. Tymczasem na stronie internetowej Kłodzka, w Biuletynie Informacji Publicznej, umieszczono umowy-zlecenia podpisane z wyłonionymi w drodze przetargu ponad dziesięcioma nauczycielami. Każdy internauta miał dostęp do ich danych osobowych, miejsca zamieszkania, numer PESEL i NIP.

Pod lupę unijnego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) trafiły przepisy o zamówieniach publicznych. Sędziowie zbadają, czy obowiązujący od maja paragraf na nierzetelne firmy nie jest bublem prawnym. Chodzi o art. 24 ust. 1 pkt 1a prawa zamówień publicznych, który pozwala urzędnikom automatycznie eliminować z przetargu firmy, z którymi wcześniej rozwiązano już umowę, np. z powodu opóźnień w pracach.

Przedsiębiorca, ktĂłry wygrał przetarg, ma prawo żądać zapłaty podwĂłjnego wadium, gdy strona publiczna – urząd lub samorząd – uchyla się od zawarcia z nim umowy. ak wynika z orzeczenia Sądu NajwyĹźszego, ktĂłry badał kwestię zwrotu wadium w nietypowej sytuacji – kiedy to gmina nie dotrzymała słowa i nie zawarła umowy na przebudowę szpitala, bo w międzyczasie uchylono jej decyzję o pozwoleniu na budowę. Niezadowolona firma domagała się za to przyznania podwĂłjnego wadium wniesionego przez nią w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Sąd okręgowy uwzględnił jej roszczenie, ale w zakresie połowy żądanej kwoty z odsetkami. Obie strony nie zaakceptowały rozstrzygnięcia i wniosły apelacje. Sąd apelacyjny jednak je oddalił. Na to rozstrzygnięcie zamawiający i wykonawca wnieśli skargi kasacyjne do Sądu NajwyĹźszego.

Do ETS trafił przepis o zamówieniach publicznych. Pytanie dotyczy podstawy eliminowania firm. Wykluczeni wykonawcy mogą żądać odszkodowań.
Od maja obowiązuje przepis nakazujący wykluczać z przetargów firmy, z którymi wcześniej zamawiający zerwał kontrakt np. z powodu opóźnień w realizacji inwestycji. Od początku budził on poważne kontrowersje. Teraz w sprawie wypowie się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła bowiem, po raz pierwszy w swej historii, zadać mu pytanie prejudycjalne. Dotyczy ono przetargu, z którego Poczta Polska wykluczyła dwie firmy, właśnie na podstawie art. 24 ust. 1a prawa zamówień publicznych.

Wykonawca, z którym umowa o zamówienie publiczne została rozwiązana przez zamawiającego z powodu okoliczności, za które ponosi on odpowiedzialność, zostanie wykluczony z udziału w postępowaniach organizowanych przez tego zamawiającego przez okres trzech lat od rozwiązania umowy.

Sejm przyjął ustawę, ktĂłra reguluje zasady ponownego wykorzystania informacji publicznej. Podczas konsultacji projektu premier wypowiedział zdanie „to, co powstaje za publiczne pieniądze, jest własnością publiczną". Wersja skierowana do Sejmu nie do końca odpowiadała tym zapewnieniom. Wprowadzała m.in. przepis, Ĺźe do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia ograniczane byłoby prawo do informacji publicznej o stanowiskach, opiniach czy analizach sporządzonych w związku z gospodarowaniem mieniem publicznym czy prowadzonymi sprawami sądowymi, a takĹźe o instrukcjach dotyczących negocjacji międzynarodowych. Po apelach organizacji pozarządowych usunięto ten przepis.