W dniu 29.07.2004 r. zawarto z firmą P w KKKKK umowę o roboty budowlane Nr 15/04.04 na wykonanie przebudowy ul. Chełmońskiego w UUUUU za wynagrodzeniem 262.300,00 zł brutto. Zamówienia publicznego udzielono w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 60 000 EURO, którego nie unieważniono pomimo, że dwie z trzech złożonych ofert nie spełniały wszystkich wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, i tak:
W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zatwierdzonej w dniu 7 października 2004 roku przez Starostę Powiatu ZZZZZ nie zamieszczono informacji o wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co było niezgodne z przepisami art. 36 ust. 1 pkt 20 i art. 150 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.). Zgodnie z przepisami powyższej ustawy zamawiający powinien ustalić wartość zabezpieczenia w konkretnej wysokości w przedziale od 2 % do 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie. Specyfikację sporządzono do przetargu nieograniczonego na zakup sprzętu komputerowego dla potrzeb Starostwa Powiatowego w ZZZZZ.
W ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym o wartości szacunkowej powyżej 60.000 EURO na zakup tablic rejestracyjnych dla potrzeb Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w FFFFF, zamieszczonym w siedzibie zamawiającego w okresie od 13.10.2004 roku do 30.11.2004 roku nie wskazano terminu wykonania zamówienia oraz terminu związania ofertą, niezgodnie z przepisami art. 41 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.).
Udzielenie zamówienia temu samemu wykonawcy na podstawie umowy Nr OR/700/01634/04–D z dnia 02.11.2004 r. na budowÄ™ kanalizacji sanitarnej oraz przykanalików dla części wschodniej wsi HHHHH Etap II na kwotÄ™ 233.225,19 zÅ‚ (wartość robót nie wchodziÅ‚a do rozliczenia inwestycji w ramach programu SAPARD) bez stosowania ustawy Prawo o zamówieniach publicznych, co stanowi naruszenie art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówieÅ„ publicznych.
Zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum firm: XXXXX oraz YYYYY zÅ‚ożonej w przetargu na „Wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej oraz budowa systemu monitoringu wizyjnego w centrum miasta BBBBB” z powodu braku w ofercie harmonogramu rzeczowo – finansowego robót oraz informacji o czasie reakcji serwisu na zgÅ‚oszonÄ… awariÄ™ i okreÅ›lenia maksymalnego czasu przywrócenia sprawnoÅ›ci caÅ‚ego systemu.
Przy udzielaniu w roku 2004, w trybie przetargu nieograniczonego, zamówienia na budowę chodnika dla pieszych w miejscowościach ZZZZZ i LLLLL ustalono w ogłoszeniu, które zamieszczono na tablicy ogłoszeń Urzędu dnia 5 maja 2004 r. termin składania ofert na dzień 19 maja 2004 r. Termin taki zamieszczono również w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższym działaniem dokonano skrócenia czasu niezbędnego oferentom na przygotowanie i złożenie oferty, który zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. (Dz.U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) nie mógł być krótszy niż 15 dni od dnia ogłoszenia.
W specyfikacjach istotnych warunków zamówienia sporządzonych dla potrzeb wszczętych po dniu 1 maja 2004 r. postępowań na udzielenie zamówienia publicznego na:
remont czÄ…stkowy dróg gminnych w tÅ‚uczniu i Å‚upku, remont bocznego odcinka ul. Ogrodniczej w GGGGG, odÅ›nieżanie dróg gminnych w GGGGG, odÅ›nieżanie dróg gminnych w HHHHH i JJJJJ, wykonanie oÅ›wietlenia ulicznego ul. Orzeszkowej w HHHHH, wykonanie dokumentacji projektowej na przebudowÄ™ ul. DÄ™bowej w GGGGG, zaniechano stosowania do opisu przedmiotu zamówienia nazw i kodów okreÅ›lonych we Wspólnym SÅ‚owniku ZamówieÅ„W postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonym w 2004 roku w trybie przetargu nieograniczonego na „Utrzymanie zimowe dróg gminnych na terenie Gminy (odÅ›nieżanie i posypywanie) w okresie zimowym 2004/2005” nie wykluczono BBBBB, pomimo iż zaÅ‚Ä…czona do oferty kserokopia wyciÄ…gu z rejestru dziaÅ‚alnoÅ›ci gospodarczej nie zostaÅ‚a potwierdzona przez oferenta, co byÅ‚o wymagane zapisem pkt 3.1. specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższym naruszono przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz.U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.).
Brak umieszczenia na stronie internetowej Urzędu Gminy ogłoszenia z dnia 27 września 2004 r. o przetargu nieograniczonym na utrzymanie zimowe dróg gminnych na terenie Gminy (odśnieżanie i posypywanie) w okresie zimowym 2004/2005, co było niezgodne z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.).
W postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzonym w 2004 roku w trybie przetargu nieograniczonego na „Ocieplenie budynku szkoÅ‚y podstawowej w YYYYY” naruszono procedury przeprowadzania postÄ™powania poprzez zawarcie umowy Nr GO-I-3434/03/2004 w dniu 5.08.2004 roku, tj. w dniu nastÄ™pnym po ustalonym dniu rozstrzygniÄ™cia postÄ™powania o udzielenie zamówienia publicznego.
więcej
