Ustawa regulująca zagadnienie zamówienia publicznego rodzi liczne wątpliwości wśród podmiotów podlegających obowiązkowi jej stosowania. Czytelnicy często zwracają się do nas z problemami. Opisują skomplikowane stany faktyczne i proszą o pomoc. Staramy się odpowiadać na Państwa wątpliwości - w miarę możliwości przytaczamy wybrane stany faktyczne i sugerujemy dobór odpowiednich rozwiązań. Poniżej zamieszczamy kilka ciekawych sytuacji. Zachęcamy do lektury.
Przedłużenie ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą
.................................................
Po wyborze oferty wpłynęły dwa protesty. Zamawiający poinformował Wykonawców o treści i zarzutach zawartych w protestach i wezwał Wykonawców do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Zamawiający określił wykonawcom, iż wadium ma być przedłużone do 12 stycznia 2006 roku, a dowód jego wniesienia należy złożyć lub przesłać do 8 grudnia 2005 roku do godz. 15:00.
Jeden z wykonawców odpisał, że ważność wadium wniesionego z ofertą wygasa 5 stycznia 2006 roku i na pewno przed końcem tego okresu przedłoży nowy dokument wniesienia wadium. Nie zdąży tego jednak zrobić do 8 grudnia 2005 roku. Czy tego wykonawcę należy wykluczyć z postępowania czy też nie?
.................................................
ANALIZA i ROZWIÄ„ZANIE
ZamawiajÄ…cy popeÅ‚niÅ‚ bÅ‚Ä…d. NależaÅ‚o wskazać, że termin wniesienia uzupeÅ‚niajÄ…cego wadium powinno mieć miejsce do 5.01.2006 roku a nie do 8.12.2006 roku ZamawiajÄ…cemu do 5 stycznia 2006 roku niepotrzebne jest nowe wadium, "gdyż stare "jest obowiÄ…zujÄ…ce do tej daty. Taki sposób postÄ™powania może zostać uznany za naruszenie art. 7.1 ustawy pzp. W chwili obecnej jakakolwiek decyzja – to możliwy problem i spór.
Wybór banku obsługującego budżet gminy - nieprawidłowości
.................................................
Regionalna Izba Obrachunkowa podczas kontroli naszego urzÄ™du, zarzuciÅ‚a nam, że wybór banku obsÅ‚ugujÄ…cego budżet gminy (w ogólnym tego sÅ‚owa znaczeniu) byÅ‚ niewÅ‚aÅ›ciwie dokonany. MówiÄ…c wprost nakazano nam dokonać wyboru banku za pomocÄ… jednego z trybów wynikajÄ…cych z Ustawy – Prawo zamówieÅ„ publicznych (powoÅ‚ano siÄ™ na ustawÄ™ o finansach publicznych). Ustawa ta owszem nakazuje stosowanie siÄ™, ale tylko do przepisów ustawy Pzp. I owszem, my ze swej strony zastosowaliÅ›my siÄ™ do tych przepisów, ponieważ dokonaliÅ›my m.in. w pierwszej kolejnoÅ›ci oszacowania wartoÅ›ci zamówienia i wyszÅ‚o nam, że nawet gdyby bank pobieraÅ‚ 1 zÅ‚ od każdego przelewu to rocznie koszt obciążenia budżetu z tytuÅ‚u obsÅ‚ugi wynosiÅ‚by 8 500 zÅ‚! (abstrahujÄ…c od tego, że w trakcie obowiÄ…zywania bieżącej umowy na takÄ… obsÅ‚ugÄ™, koszt ten wynosi 0 zÅ‚!) BiorÄ…c pod uwagÄ™ powyższe, rada gminy podjęła uchwaÅ‚Ä™, że urzÄ…d ma dokonać wyboru w trybie zapytania o cenÄ™. i już. DziÅ› rano upÅ‚ynÄ…Å‚ termin skÅ‚adania ofert. I tu pojawiÅ‚ siÄ™ kolejny problem - wpÅ‚ynęła tylko jedna oferta! MusieliÅ›my zatem unieważnić postÄ™powanie, ale teraz pytanie - czy zÅ‚ożona oferta powinna zostać otwarta? (zważywszy, że przyszÅ‚a na otwarcie osoba reprezentujÄ…ca jednego z wykonawców!) Kolejna trudność pojawiÅ‚a siÄ™ już po unieważnieniu postÄ™powania. Z uwagi na fakt, iż jedynym bankiem zainteresowanym przetargiem, byÅ‚ inny niż ten, który dotychczas prowadziÅ‚ nam obsÅ‚ugÄ™ pojawiÅ‚o siÄ™ zagrożenie, że bÄ™dziemy potrzebowali dÅ‚ugiego okresu czasu na zmianÄ™ umów, numerów rachunków etc. W tej sytuacji nie mamy czasu na ogÅ‚aszanie przetargu nieograniczonego, bo w najlepszym razie umowÄ™ moglibyÅ›my podpisać w zasadzie w przeddzieÅ„ Å›wiÄ…t. I teraz pytanie - czy wobec tych wszystkich okolicznoÅ›ci możemy dokonać wyboru w trybie zamówienia z wolnej rÄ™ki, powoÅ‚ujÄ…c siÄ™ na przesÅ‚ankÄ™ w myÅ›l art. 67 ust. 1 pkt 3?
.................................................
ANALIZA i ROZWIÄ„ZANIE
W opisanej przez Pana sytuacji rzeczywiście doszło do kuriozalnego zastosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Ma Pan rację stojąc na stanowisku, że ustawa o finansach publicznych odnosi się do stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych jako takich, a nie do obowiązku stosowania trybów udzielania zamówień w każdym przypadku. Przy wartości zamówienia, o której Pan pisze, przepisów Prawa zamówień publicznych nie stosuje się z mocy jego art. 4 pkt 8. Mając powyższe na uwadze, wybór trybu zapytania o cenę nie był właściwy, czego potwierdzeniem jest sytuacja w jakiej się Państwo znaleźliście.
Sprzeczność w wymogach zawartych w SIWZ?
.................................................
Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu polegający na zatrudnieniu osób bezrobotnych do realizacji zamówienia. Następnie w dziale określającym dokumenty, które wykonawcy muszą złożyć na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu określono, że na potwierdzenie spełniania tego warunku wykonawca ma złożyć deklarację o zatrudnieniu (lub nie zatrudnieniu) osób bezrobotnych. W dalszej części SIWZ zawarto zapis, że nie zatrudnienie tychże osób nie spowoduje odrzucenia oferty, a w punkcie poświęconym kryteriom oceny ofert uczyniono z tego zapisu jedno z kryteriów oceny ofert i zapisano, że nie zatrudnienie osób bezrobotnych do realizacji zamówienia spowoduje uzyskanie w tym kryterium 0 punktów. Czy taką konstrukcję SIWZ można uznać za prawidłową? Czy zamawiający konstruując specyfikację istotnych warunków zamówienia może z zapisu dotyczącego zatrudnienia osób bezrobotnych do realizacji zamówienia jednocześnie czynić warunek udziału w postępowaniu oraz kryterium oceny ofert?
.................................................
ANALIZA i ROZWIÄ„ZANIE
Art. 22. ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, mówi że Zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, jednocześnie wymieniając 4 podstawowe warunki które musi spełnić Wykonawca:
więcej
